- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/607/21
Провадження 1-кс/991/626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Бабічева Володимира Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 (потерпілого у кримінальному провадженні) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України,
ВСТАНОВИЛА
29.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Бабічева В.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 - потерпілого у кримінальному провадженні № 52020000000000732 від 17.11.2020.
Скаржник подає скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту потерпілого яке надійшло до НАБУ 18.01.2021, проте розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не було. Станом на подачу скарги до суду відсутня інформація за результатами розгляду вказаного клопотання. Скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні розглянути клопотання заявника відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у частина 1 статті 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Оскільки скарга подається на бездіяльність слідчого, слідча суддя має для розгляду цього питання встановити не тільки факт бездіяльності слідчого, а також якої процесуальної дії така скарга стосується (тобто, стосовно чого слідчий не вчинив дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити відповідно до процесуального закону). Це необхідно для, зокрема, визначення підстав для задоволення скарги, або ж повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаржник заявляє, що він є потерпілим кримінальному провадженні № 52020000000000732 від 17.11.2020, який 15.01.2021 надіслав поштою до НАБУ клопотання про проведення допиту потерпілого, яке надійшло до НАБУ 18.01.2021 (це підтверджується доданою до клопотання інформацією про відправлення). Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог статі 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується бездіяльності детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 52020000000000732 від 17.11.2020. Скаржник зазначає, що вище вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.11.2020. Однак, з доданих до скарги документів, на даний час, не можна достовірно встановити чи кримінальне провадження, у якому оскаржується бездіяльність детективів НАБУ, підсудне Вищому антикорупційному суду. Відтак, з метою захисту інтересів скаржника, слідча суддя вважає, що скарга підсудна Вищому антикорупційному суду. У разі встановлення факту непідсудності при розгляді скарги по суті, таке провадження буде закрито.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена частиною 1 статті 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (частина 1 статті 304 КПК України).
Відповідно до доданої до скарги інформації про отримання поштового відправлення, клопотання про проведення допиту потерпілого надійшло до НАБУ 18.01.2021. Три дні, впродовж яких уповноважена особа НАБУ повинна була розглянути вказане клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України та надати відповідь закінчились 21.01.2021 року. Скарга була подана до суду 29.01.2021, тобто в передбачений десятиденний КПК України строк.
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга адвоката Бабічева В.В. відповідає вимогам статті 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Бабічева Володимира Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 08 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Уповноваженної особі НАБУ надати до суду витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52020000000000732 від 17.11.2020 .
Повідомити скаржника, уповноважену особу НАБУ про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.