- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/464/21
Провадження 1-кс/991/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
розглянувши матеріали скарги адвоката Постернака Олександра Геннадійовича на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Постернака О.Г. на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у проханні скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів НАБУ Вишневського О.Г. від 21.01.2021 про повну відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення із документами, які були використані у висновку експерта №4007-4009 від 30.03.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшла таких висновків.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «подані особою», «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).
Так, слідчою суддею встановлено, що зазначена скарга була направлена на поштову електронну скриньку Вищого антикорупційного суду inbox@vaks.gov.ua, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до акту про відсутність електронно- цифрового підпису від 26 січня 2021 року за підписом головного спеціаліста відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду ОСОБА_2 та провідного спеціаліста відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_3 виявлено відсутність електронно-цифрового підпису особи, що подала скаргу - Пастернака Олександра Геннадійовича .
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
26.01.2021 після отримання скарги Потернака О.Г. , слідчою суддею було виявлено, що вона не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного та електронного підпису. Тож ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.
В силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.
В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Водночас електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
Однак в надісланих на адресу Вищого антикорупційного суду додатку (а саме скарги) відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом заявника, а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архів із даними і підписом), які б містили в собі дані, пов`язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.
Дослідивши зміст надісланого документу, слідчий суддя встановила, що він має назву «Скарга» та в ній йдеться про бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у проханні скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів НАБУ Вишневського О.Г. від 21.01.2021 про повну відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення із документами, які були використані у висновку експерта №4007-4009 від 30.03.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи (зазвичай з розширенням p7s). Однак, як вже зазначалося вище, в додатках такий документ відсутній.
Вказане підтверджується також «Актом Вищого антикорупційного суду про відсутність електронно-цифрового підпису» від 26.01.2021 за підписом головного спеціаліста відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду ОСОБА_2 та провідного спеціаліста відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_3
Документ же в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту. Однак направлена адвокатом Постернаком О.Г. «скарга» від 26.01.2021 такого оригіналу підпису не містить, в ній також немає її копії. Слідча суддя доходить висновку, що направлений документ створений шляхом перетворення в електронну форму оригіналу паперового документу (сканування або фотографування), а отже є електронною копією оригіналу паперового документа (фотокопією) - скарги адвоката Пастернака О.Г. від 25.01.2021. Однак Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості подання до суду копії скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.
За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису. Тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст. 303-304 КПК України.
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути скаргу адвоката Постернака О.Г. на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у проханні скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів НАБУ Вишневського О.Г. від 21.01.2021.
Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя К.Ю.Широка