- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/242/20
Провадження 1-кс/991/242/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського Володимира Віталійовича, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорцем С.В., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 52019000000001197 від 21.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли вищевказані матеріали клопотання старшого детектива НАБУ Пачевського В.В., погодженого прокурором САП Подгорцем С.В., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 52019000000001197 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
14.01.2021 до слідчого судді надійшло клопотання ст. детектива НАБУ Пачевського В.В. про повернення поданого раніше клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001197 від 21.12.2019.
Дослідивши подані прокурором документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що ст. детектив НАБУ Пачевський В.В. звернувся до суду з проханням повернути клопотання відносно ОСОБА_1 , чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, оскільки особа, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, не підтримує його, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського Володимира Віталійовича, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорцем С.В., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 52019000000001197 від 21.12.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько