- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/10048/20
Провадження1-кс/991/10301/20
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у незадоволенні клопотання № 242759 від 01.12.2020,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора Венедіктової І. В. в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо незадоволення клопотання від 01 грудня 2020 року № 242759 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення перехресного допиту у судах і затримання небезпечних злочинців.
В обґрунтування скарги зазначено, що 01.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора з клопотанням про проведення перехресного допиту у судах і затримання небезпечних злочинців.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Хоча скарга ОСОБА_1 не містить прохальної частини, в її назві міститься посилання саме на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 у звернулася до Генерального прокурора Венедиктової І.В. із клопотанням від 01.12.2020 року про влаштування перехресного допиту і затримання осіб у кримінальному провадженні № 22017101110000242 (додаток 1 до скарги). Відповідно до витягів з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017101110000242 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (додаток 4 до скарги)
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. за приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України).
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2020 подано в рамках кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, скарга ОСОБА_1 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України не віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду, а слідчий суддя не має повноважень для її розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді.
Керуючись ст. 1,2, 33-1, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката Римаренко Любові Павлівни на бездіяльність Генерального прокурора повернути скаржниці.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко