Document No. 92749851

Справа № 991/8833/20

Провадження1-кс/991/9061/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

адвоката Татькова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Анікіна Дениса Сергійовича, (скаржники) що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів Татькова Юрія Олександровича та Анікіна Дениса Сергійовича (далі - скаржника), що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ Садовничого Б.О. щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 12.10.2020 від 09.10.2020 за №09/10-20.

Скаржники просять зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. у кримінальному провадженні № 12013000000000507 розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Яковлєвої Світлани Андріївни від 17.09.2020 за № 17-2/09-20, яке була направлено в НАБУ 12.10.2020

Скарга була призначена до розгляду ухвалою від 26.10.2020 року.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Обґрунтування скарги

Скаржники зазначили, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №.12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.5 ст. 209 КК України.

Скаржники є адвокатами підозрюваного ОСОБА_1 .

Скаржники на підставі статті 220 КПК України 12 жовтня 2020 року звернулись до Національного бюро з клопотанням від 09.10.2020 № 09-10/10-20 про надання для ознайомлення матеріалів, які зазначені в томі 11, але були відсутні під час ознайомлення адвоката з матеріалами вищевказаного кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України. 15.10.2020 клопотання було отримано Національним бюро. Станом на час подання скарги (23.10.2020) до суду клопотання не було розглянуте детективом Національного бюро в порушення статті 220 КПК України. Скаржники вважають, що детективами Національного бюро. вчинено протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник Татьков Ю.О. в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав зазначених у ній, та просив її задовольнити.

Детектив Національного бюро в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином причини не явки суду не відомі.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає про таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст.110 КПК).

Слідча суддя встановила, що 12 жовтня 2020 року скаржники звернулись до детектива Національного бюро з клопотанням від 09.10.2020 №09/10-20.

Клопотання було отримане НАБУ 15.10.2020 На час подання скарги до суду та розгляді скарги у суді детективами НАБУ не було розглянуто клопотання сторони захисту.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з моменту отримання НАБУ клопотання 15.10.2020 року в уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржниками клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити її про результати його розгляду.

Слідча суддя дійшла висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою НАБУ в строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України.

Оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями детектива (слідчого) та прокурора, які вони здійснюють з урахуванням особливостей та обсягу відомостей про досудове розслідування, які їм відомі, слідча суддя приходить до висновку, що вона може зобов`язати уповноважену особу НАБУ, а саме детектива Національного бюро України якому, розглянути відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Анікіна Дениса Сергійовича, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання адвокатів від 09.10.2020 за № 09/10-20 отримано НАБУ 15.10.2020) в порядку статті 220 КПК у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 - задовольнити

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 розглянути клопотання адвокатів Татькова Юрія Олександровича, Анікіна Дениса Сергійовича , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 09.09.2020 № 09/10-20 (отримано НАБУ 15.10.2020) в порядку передбаченому статті 220 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя Широка К. Ю.