- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
- Lawyer : Kolomiitsia V.A.
Справа № 991/6420/20
Провадження1-кс/991/6608/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.
адвоката Коломійця В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката Коломійця Віталія Анатолійовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2020 про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 адвокат Коломієць В.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви від 22.07.2020 про кримінальне правопорушення.
Адвокат обґрунтовує вимоги скарги тим, що 22.07.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ» (далі - ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ») адвокатом Ореховським М.Л. подано до НАБУ заяву від 22.07.2020 про вчинення заступником Генерального прокурора ОСОБА_1 , прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 та іншими особами кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Заява про кримінальне правопорушення отримана НАБУ 23.07.2020, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по вказаній заяві уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР внесені не були, чим порушені права заявника.
У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою представника ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ» - адвоката Ореховського М.Л. від 22.07.2020 про вчинення заступником Генерального прокурора ОСОБА_1 , прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 та іншими особами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Представник заявника - адвокат Коломієць В.А. у судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав, зазначених у ній. Пояснив, що зловживання службових осіб вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення, полягає у безпідставному зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт корпоративних прав ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ», проведенні обшуків та поданні до суду клопотань, які містять завідомо неправдиву інформацію. В зв`язку з чим просив задовольнити скаргу.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла до такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2020 представником ТОВ Підприємства з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ» адвокатом Ореховським М.Л. засобами поштового зв`язку було надіслано до НАБУ заяву від 22.07.2020 про вчинення заступником Генерального прокурора ОСОБА_1 , прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 та іншими особами кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Заява про кримінальне правопорушення отримана НАБУ 23.07.2020, що підтверджується доданими до матеріалів скарги доказами.
В заяві про кримінальне правопорушення від 22.07.2020 наведено інформацію про можливі протиправні дії заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 , який підписав постанову про визначення групи прокурорів від 12.05.2020 у кримінальному провадженні №12020000000000163 від 25.02.2020. На думку заявника, прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020000000000163 від 25.02.2020, зокрема прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, а також старший слідчий головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 вчиняють протиправні дії, які сприяють захопленню бізнесу ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ», що виражається у: початку здійснення розслідування вказаного кримінального провадження; внесенні завідомо неправдивої інформації до офіційних документів (клопотання про обшук, клопотання про арешт корпоративних прав підприємства «ЕКОНІЯ»). Виходячи з цього, заявник висловлює припущення, що протиправні дії прокурорів можуть координуватися заступником Генерального прокурора України ОСОБА_1 Заявник вважає, що такі дії службових осіб є порушенням кримінального процесуального закону, свідчать про зацікавленість та особистий корупційний інтерес, є зловживанням владою або службовим становищем, і підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто стосовно злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у заяві про злочин від 22.07.2020 повідомляється про вчинення заступником Генерального прокурора можливого корупційного злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Склад цього злочину належить до переліку корупційного злочину, передбаченого у примітці статті 45 КК України, і щодо нього наявні дві з обов`язкових умов, які вказані в пункті 1,2 частини п`ятої статті 216 КПК України - вчинення злочину заступником Генерального прокурора; розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину.
Злочин, передбачений ст. 366 КК України, не належать до переліку злочинів, віднесених законом до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому слідчий суддя цього суду не уповноважений на розгляд питання щодо бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про таке кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Щодо іншої частини звернення, що стосується повідомлення про злочин, передбачений ст. 364 КК України, слід зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя дійшла висновку, що ні у скарзі адвоката Коломійця В.А., яка подана в інтересах ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ», ні у поданій заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 22.07.2020 не зазначено обставин, що вказували б на ознаки вчинення заступником Генерального прокурора ОСОБА_1 , прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 умисних дій з використанням влади чи свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Твердження заявника про вчинення вказаними у заяві про кримінальне правопорушення службовими особами протиправних дій, які сприяють захопленню бізнесу ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ» носять характер припущення. Подана ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ» до НАБУ заява від 22.07.2020, за своїм змістом та суттю є висловленням незгоди із внесенням в ЄРДР та початком розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000163 від 25.02.2020, здійсненими слідчим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_4 в ході розслідування кримінального провадження №12020000000000163 від 25.02.2020 слідчими та процесуальними діями, а також із накладенням арешту на корпоративні права підприємства. Таке звернення не є повідомленням про злочин, підслідний НАБУ, оскільки не містить конкретних даних про вчинення відповідними особами корупційних кримінальних правопорушень, тому відомості за ч. 2 ст. 364 КК України щодо вказаних осіб не підлягають внесенню до ЄРДР.
Отже слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд заявником, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань документи, з урахуванням наведеного вище, дійшла висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката Коломійця Віталія Анатолійовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ЕКОНІЯ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2020 про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.В. Олійник