- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Orlova V.V.
Справа № 991/7199/20
Провадження1-кс/991/7398/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Орлова В.В., детектива Вітковського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката Орлова Володимира Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42016000000001917 від 25.07.2016,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Орлова Володимира Валерійовича, в якому адвокат прохає скасувати арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки Hyundai Elantra, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2018 у справі № 757/52586/18-к, у кримінальному провадженні № 42016000000001917 від 25.07.2016.
В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокат зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді був накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання. Однак, на теперішній час ОСОБА_2 не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні № 42016000000001917 від 25.07.2016, не має статусу засудженого, а тому, на твердження адвоката, відпали підстави якими керувався суд при постановленні ухвали. За наведених обставин адвокат прохає скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження.
Адвокат Орлов В.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та просив задовольнити і скасувати арешт з майна ОСОБА_1 .
Представник Національного антикорупційного бюро України подав письмові заперечення, відповідно до яких детективами дійсно проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001917 від 25.07.2016, в ході якого накладався арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 . Проте, постановою прокурора від 02.10.2019 матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , разом з матеріалами стосовно арешту його майна, були виділені з матеріалів досудового розслідування в окреме провадження під № 42019000000002109. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002109 від 02.10.2019 завершено та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших у вчинені ряду кримінальних правопорушень скеровано до суду та перебуває на розгляді у Печерському районному суді міста Києва. З огляду на вказане, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката, оскільки відповідно до чинного законодавства, питання щодо арештованого майна обвинуваченого, має вирішувати саме суд, на розгляді в якому перебуває справа.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначає. що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, як вбачається вищевказаних норм, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.
Одночасно з цим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Як встановлено у судовому засіданні, арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки Hyundai Elantra, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016000000001917 від 25.07.2016, накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного. Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженням від 02.10.2019, з матеріалів досудового розслідування за № 42016000000001917, в окреме провадження виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_2 та інших, разом з матеріалами накладення арешту на майно останнього, яким надано окремий унікальний номер - 42019000000002109.
В подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002109 від 02.10.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_1 закінчено та обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду міста Києва, де справа і перебуває на розгляді на теперішній час.
З огляду на вищезазначене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду клопотання адвоката Орлова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а тому, на переконання слідчого судді, провадження за відповідним клопотанням слід закрити.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 107, 174, 309, 369-372 КПК України та ст. 19 Конституції України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням адвоката Орлова Володимира Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42016000000001917 від 25.07.2016 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак