- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/6814/20
Провадження №11-сс/991/742/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2020 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу у кримінальному провадженні № 5202000000000021.
1. 02.09.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2020 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2020 у справі № 991/2353/20 (далі - апеляційна скарга).
2. Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Калугіна І. О., Семенников О. Ю.
3. Суддя-доповідач вирішив витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.
4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6. Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
7. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
8. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). Якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (частина 3 стаття 395 КПК).
10. Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, яка постановлена 18.08.2020, подана 02.09.2020. З наведеного вбачається ймовірне порушення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження. При цьому він вказує на дотримання ним строку апеляційного оскарження з огляду на отримання копії оскаржуваної ухвали 28.08.2020 та не просить про його поновлення. Разом з тим до апеляційної скарги не додано ні відповідних доказів, ні копії оскаржуваного судового рішення.
11. Оскільки за частиною 1 статті 395 КПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто без матеріалів судового провадження, суддя-доповідач не має можливості на етапі вирішення питання про призначення апеляційного розгляду перевірити дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження, і це питання буде вирішено після надходження матеріалів з суду першої інстанції.
12. Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
13. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про витребування відповідних матеріалів з суду першої інстанції шляхом постановлення ухвали для вирішення питання про наявність чи відсутність перешкод для призначення апеляційного розгляду.
14. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
1. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2020 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу у кримінальному провадженні № 5202000000000021 (провадження № 1-кс/991/7002/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко