Search

Document No. 91113701

  • Date of the hearing: 21/08/2020
  • Date of the decision: 21/08/2020
  • Case №: 991/6990/20
  • Proceeding №: 52017000000000636
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
  • Lawyer : Lahomina A.A.

Справа № 991/6990/20

Провадження1-кс/991/7185/20

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши клопотання захисника Лагоміни А.А. подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семака І.А. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017.

Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

20.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Лагоміни А.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси. Зазначене клопотання адвокат мотивував неможливістю прибуття на судове засідання підозрюваним ОСОБА_1 з м. Одеса через обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Дослідивши клопотання захисника Лагоміни А.А. подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_1 , немає можливості прибути на судове засідання з м. Одеса, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника Лагоміни А.А. подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семака І.А. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, призначене на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, а також всі наступні засідання з розгляду клопотання прокурора Семака І.А., здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси, розташованому за адресою: 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом об 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року, а також на всіх наступних засіданнях з розгляду клопотання прокурора Семака І.А., за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак