- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
- Lawyer : Moiseievoi A.A., Hlushko I.P.
Справа № 991/6827/20
Провадження1-кс/991/7015/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря судових засідань Зубріцької А.М., детектива Шмітько В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Моісеєвої А.А., Глушко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання
старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шмітько Валентина Вікторовича про відсторонення від посади
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ст. 351-2 КК України у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 14.08.2020 надійшло вказане клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шмітько В.В., погоджене із Прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренко В.П.
Судове засідання з розгляду клопотання призначене у встановлений частиною першою статті 156 КПК України строк.
До початку розгляду клопотання по суті детективом заявлено клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження та наданням стороні захисту для ознайомлення додатків - шостого тому на 285 аркушах, яке є невід`ємною частиною клопотання, оскільки у ньому містяться необхідні для розгляду документи, у тому числі і на підтвердження повноважень прокурорів та детективів. Неможливість формування даного тому та надання його стороні захисту обґрунтував фізичною відсутністю даних матеріалів у нього станом на час складення клопотання - 13.08.2020 року, що унеможливило його вручення стороні захисту
Захисник Моісеєва А.А. проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що за таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, оскільки до клопотання, яке перебуває на розгляді не додано копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; та документів, які підтверджують надання підозрюваному матеріалів, що обґрунтовують клопотання. На даний час сторона захисту повністю готова до захисту саме на підставі наявних у неї документів, отриманих 13.08.2020, оголошення перерви для ознайомлення із матеріалами як і саме надання таких додаткових матеріалів суперечить вимогам статей 155-156, а тому клопотала про повернення клопотання прокурору на підставі ч.2 ст. 156 КПК України. Також зазначила, що у клопотанні не викладено виклад обставин всіх кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_2 .
Захисник Глушко І.П. також заявив про повернення клопотання про відсторонення від посади із підстав його невідповідності вимогам статті 155 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 заявив про повернення клопотання про відсторонення від посади, оскільки детектив Шмітько В.В. при його складанні не мав в наявності всіх документів, необхідних для його складання, що свідчить про невідповідність клопотання вимогам закону.
Детектив проти повернення матеріалів клопотання через невідповідність їх вимогам ст. 155 КПК України заперечив, вказав, що у разі необхідності стороні захисту може бути надано час необхідний для ознайомлення із додатково наданими матеріалами, шляхом оголошення перерви/відкладення судового засідання.
Заслухавши детектива, підозрюваного та його захисників, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Детективами Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Офісу Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 22020120000000019 від 17.07.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_6 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27,ст. 351-2 КК України, ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_2 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 369-2, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_10 -ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_11 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_12 - ч. 1 ст. 255, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_13 - ч. 1 ст. 255, ст. 351-2 КК України, а також за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ч. 344, ч. 3 ст. 369 та іншими статтями КК України.
14.08.2020 детектив Шмітько В.В. подав до Вищого антикорупційного суду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади, яке погоджене із прокурором Пономаренком В.П. У клопотанні зазначено про надання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання у 5 томах на 1136 аркушах, про отримання яких 13.08.2020 року наявна відмітка підозрюваного у присутності захисників на самому клопотанні.
Додатково надані під час судового засідання матеріали не містять будь-якого погодження із прокурором,
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до статті 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на позицію детектива про те, що розгляд клопотання без наданих ним додаткових матеріалів - шостого тому на 285 аркушах є неможливим, дані матеріали є невід`ємною частиною клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади, яке складене детективом Шмітько В.В. 13.08.2020 та надійшло до Вищого антикорупційного суду 14.08.2020 року подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору на підставі частини 2 статті 156 КПК України, оскільки до клопотання не додано всі матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; та відсутні документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та всіх матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Також слідча суддя вважає, що додатково надані матеріали всупереч вимогам ст. 40, ч.1 ст. 155 КПК України не містять погодження із прокурором.
Твердження детектива про надання стороні захисту строку для ознайомлення із вказаними матеріалами не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону, призведе до порушення строків розгляду клопотання.
Твердження захисника Моісеєвої А.А. про відсутність у клопотанні викладу обставин всіх кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 , не знайшло свого підтвердження, оскільки у цій частині клопотання відповідає вимогам закону.
Керуючись статтями 132, 154, 155-158, 372, 309 КПК України, слідча суддя -
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шмітько Валентина Вікторовича про відсторонення від посади ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 369-2, 351-2 КК України у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк