Document No. 90384724

Справа № 991/4617/20

Провадження1-кс/991/4762/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретарів судового засідання Заплатинської К.В., Зубріцької А.М., адвоката Залюбовської І.К., детектива Гуменного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката Залюбовської Ірини Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42018000000002586 від 23.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги адвоката Залюбовської Ірини Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42018000000002586 від 23.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 22.05.2020 детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Гуменним О.В. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Перовим А.В. прийнято процесуальне рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Зазначене рішення на твердження адвоката підлягає скасуванню з огляду на декілька підстав: по-перше, прийняття рішення про зупинення досудового розслідування можливо лише після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а оскільки у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення порушено приписи кримінального процесуального законодавства щодо здійснення такого повідомлення, то ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного, а отже, і не можуть бути застосовані норми ст. 280 КПК України. По-друге, адвокат посилається на той факт, що наявні у матеріалах кримінального провадження запити про міжнародно правову допомогу, скеровані до Держави Ізраїль та Королівства Швеція , не стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а тому не можуть бути належною правовою підставою для зупинення досудового розслідування. Одночасно з цим, заявник також зазначає, що повідомлена ОСОБА_1 підозра є незаконною та необґрунтованою. У сукупності наведеного адвокат прохає скасувати постову про зупинення досудового розслідування від 22.05.2020 та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора виключити відомості щодо даного зупинення з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат Залюбовська І.К. у судовому засіданні скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні тексту скарги та додаткового пояснила, що як вбачається з численних постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не були виконані усі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, які були можливі та необхідні до зупинення досудового розслідування, що є порушенням приписів КПК України, а отже, і додатковою підставою для скасування вищезазначеного процесуального рішення детектива. Крім того, адвокат зазначає, що у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 23.10.2018, з якого в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 , наявні дві постанови про продовження строку досудового розслідування до шести місяців з зазначенням на них різних дат, а отже, ймовірне порушення стороною обвинувачення загальних строків проведення досудового розслідування. Просила скаргу задовольнити та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування.

Детектив Гуменний О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що підозра є законною та обґрунтованою, на час її складання сторона обвинувачення не мала точних відомостей про перебування ОСОБА_1 у Республіці Сінгапурі, а тому повідомлення про підозру було здійснено за приписами ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного. Посилання адвоката на відсутність даного статусу є безпідставним. Також детектива зазначив, що направлення запитів про надання міжнародно правової допомоги до Держави Ізраїль має значення у даному кримінальному провадженні, оскільки отримані матеріали нададуть змогу встановити громадянство підозрюваного, що буде мати значення для складання певних процесуальних документів; запити до Королівства Швеція також мають значення для досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення встановлюється місцезнаходження грошових коштів для відшкодування завданих матеріальних збитків. Щодо проведення усіх можливих слідчих та процесуальних дій до зупинення досудового розслідування зазначив, що у ході отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, виникає необхідність і у проведення слідчих та процесуальних дій на території України. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій до отримання відповідей від компетентних органів іноземних країн не було можливе та доцільне. На підставі викладеного стверджував, що постанова про зупинення досудового розслідування є законною, а тому скасуванню не підлягає. Просив відмовити у задоволенні скарги.

На підтвердження своїх доводів надав копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540000400.

Постановою Генерального прокурора України Луценка Ю.В. від 08.08.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, продовжений до шести місяців.

27.08.2018 прокурором групи прокурорів - заступником начальника управління особливо важливих справ - начальником процесуально - аналітичного відділу Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України Домбровським Я.В. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до відомостей, зазначених у анкеті отримувача паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 була вказана адреса його місця проживання, як: АДРЕСА_1 .

Враховуючи неможливість вручення вищезазначеного повідомлення про підозру у день його складення внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , повідомлення про підозру надіслано наступними способами:

1) поштою за можливою адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

2) поштою житлово-експлуатаційній організації - ОСББ «Житловий комплекс «Віденський», за місцем можливого проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Домбровського Я.В. від 23.10.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, виділені з матеріалів досудового розслідування № 12013220540000400 та їм присвоєно реєстраційний номер № 42018000000002586.

19.11.2018 за № 14/2/1-28116-18 та 23.11.2018 за № 14/2/1-28116/18 до компетентних органів Держави Ізраїль та Королівства Швеція направлено запити про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 42018000000002586, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Папазова С.Г. від 23.11.2018, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018 неодноразово відновлювалося та після проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій повторно зупинялося у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постановою першого заступника Генерального прокурора Каська В.В. від 20.11.2019, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Гуменного О.В. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Перовим А.В. від 22.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування детективом у постанові зазначено, що на адресу органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не надійшли матеріали за результатами виконання запитів про надання міжнародної правової допомоги, які були направлені до 19.11.2018 та 23.11.2018 на адресу компетентних органів Держави Ізраїль та Королівства Швеція .

Вказане рішення детектива від 22.05.2020 і є предметом оскарження у поданій адвокатом скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України).

З огляду на наведені правові норми, а також враховуючи обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог при розгляді скарги слідчий суддя має перевірити такі обставини:

- набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного;

- існування факту, що став підставою для зупинення досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України;

- виконання усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, до зупинення досудового розслідування.

Щодо набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного

Як вбачається із досліджених матеріалів справи, 27.08.2018 заступником начальника управління особливо важливих справ - начальником процесуально-аналітичного відділу Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частина 1, 2 ст. 135 КПК України зазначає, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

На підставі наявних у суду матеріалів провадження (супровідних листів про відправлення підозри на відому адресу проживання ОСОБА_1 та житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього - ОСББ «Житловий комплекс «Віденський», складених 27.08.2018), слідчий суддя вважає, що слідчим були вчинені усі необхідні дії, передбачені ч. 1 ст. 278, ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, із належного повідомлення ОСОБА_1 , щодо висунутої стороною обвинувачення підозри у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 було повідомлено підозру у кримінальному провадженні № 12013220540000400, з якого в подальшому і було виділено в окреме провадження - № 42018000000002586, матеріали за підозрою ОСОБА_1 , що є підставою для твердження про наявність у ОСОБА_1 статусу підозрюваного і у виділеному провадженні.

Посилання адвоката на наявну ухвалу колегії суддів Київського апеляційного суду, якою було встановлено відсутність у ОСОБА_1 статусу підозрюваного, на переконання слідчого судді, не узгоджується із діючим процесуальним законодавством і не мають преюдиціального значення при розгляді питання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Так, в силу вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 90 КПК України, преюдиціальне значення для суду має лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу приписів ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», під час розгляду справ суди мають застосовувати у якості джерела права положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини.

Із наведених норм вбачається, що жодне інше судове рішення, крім наведених вище, не мають жодного преюдиціального значення для суду при вирішенні ним питань у конкретному кримінальному провадженні. Тому, посилання адвоката на судову практику Київського апеляційного суду не можуть вважатись одним із аргументом доводів своєї правової позиції.

Щодо існування факту, що став підставою для зупинення досудового розслідування

Главами 42-46 КПК України визначаються правила міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва, закріплених у Главі 42 КПК України, міжнародна правова допомога полягає у проведенні компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Центральним органом України під час досудових розслідувань кримінальних проваджень, окрім кримінальних проваджень віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, є Генеральна прокуратура України, яка звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів (ч. 1 ст. 545 КПК України).

Як встановлено у судовому засіданні із пояснень детектива та вбачається із наданих до суду матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України за вих. № 14/2/1-28116-18 від 19.11.2018 до Директорату судів Держави Ізраїль та вих. № 14/2/1-28116-18 від 23.11.2018 до Міністерства закордонних справ Королівства Швеція направлено запити про надання міжнародної правової допомоги під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018. Станом на 22.05.2020, за твердженням детектива, матеріали виконання зазначених запитів до ініціатора не надходили. В свою чергу, адвокатом, у судовому засіданні не надано доводів того, що вищезазначені запити були виконані компетентними органами іноземних держав та відповідні матеріали, на день постановлення рішення, перебували у розпорядженні органу досудового розслідування.

Посилання адвоката на те, що міжнародні запити не стосуються кримінального провадження, не можуть бути враховані, оскільки питання, які поставлені у запитах поміж іншого, спрямовані на з`ясування правового зв`язку ОСОБА_1 з Державою Ізраїль , встановлення місця проживання, знаходження майна ОСОБА_1 тощо, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови, існували обставини, які стали підставою для прийняття такого рішення, а відтак, постанова про зупинення досудового розслідування від 22.05.2020 прийнята у відповідності до вимог КПК України, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України надає органу досудового розслідування можливість зупинити досудове розслідування у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Щодо виконання усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, до зупинення досудового розслідування

Частиною 1 ст. 282 КПК України визначено, що зупинене досудове розслідування може бути відновлене як з підстав усунення обставин, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, зокрема, завершення проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Таким чином з зазначеної норми вбачається, що до зупинення досудового розслідування слідчий не повинен здійснити абсолютно весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, тим паче якщо досудове розслідування зупинене з підстав наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До того ж за змістом ст. 36, 40, 94 КПК України слідчий та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні та обсяг цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Одночасно з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 280 КПК України слідчий, прокурор до зупинення досудового розслідування мають провести ті необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких можливе на момент прийняття такого рішення.

Із постанови детектива від 22.05.2020 про відновлення досудового розслідування вбачається, що відновлення досудового розслідування було викликано необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. В той же час у судовому засіданні встановлено, що такими слідчими діями було відібрання зразків підпису від підозрюваного ОСОБА_4 , необхідних для проведення експертизи. Однак, під час проведення вказаної дії, підозрюваний відмовився від участі у ній та не надав зразки підпису. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо проведення детективом усіх можливих слідчих (розшукових) дій на момент прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки на момент зупинення досудового розслідування обставини, які стали підставою для прийняття такого рішення не зникли, а детективом доведено, що до зупинення ним здійснено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слідчий суддя вважає, що постанова від 22.05.2020 є обґрунтованою. Крім того постанова відповідає формальним вимогам щодо форми та змісту.

Посилання адвоката на необґрунтованість та незаконність підозри, слідчим суддею не береться до уваги, оскільки не є предметом розгляду скарги на зупинення досудового розслідування. Вказані доводи стосуються саме винуватості або невинуватості підозрюваного, а отже, належну оцінку їм повинен надати суд при розгляду справи по суті.

З приводу твердження адвоката про відсутність строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке ґрунтується на існуванні двох постанов про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 до шести місяців, постановлених 08.08.2018 Генеральним прокурором України Луценко Ю.В. та аналогічної постанови заступника Генерального прокурора Трепака В.М. від 08.01.2020, слідчим суддею не розглядається у зв`язку з тим, що адвокатом не долучено відповідне процесуальне рішення органу досудового розслідування від 08.01.2020, що суперечить приписам ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий судді не вбачає підстав для скасування постанови детектива від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018, що є підставою для відмови у задоволенні скарги адвоката.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Залюбовської Ірини Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42018000000002586 від 23.10.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак