- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Liuboho A.V.
Справа № 991/5406/20
Провадження1-кс/991/5564/20
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Будкової В.О.,
захисника Любого А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Любого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника Любого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 17.06.2020 захисник Любий А.В. звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України з клопотанням № 1 про проведення слідчих дій, а саме огляду домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами), а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Скаржник зазначає, що листом від 23.06.2020 № 0412-252/22198, який був отриманий поштою 01.07.2020, його повідомлено, що у зв`язку з зупиненням кримінального провадження на даний час проведення огляду не вбачається за можливе. Не погоджуючись з відповіддю, Любий А.В. просить зобов`язати старшого детектива (детектива) Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42015000000000815 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання № 1 від 17.06.2020.
В судовому засіданні захисник Любий А.В. подану скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що відповідь на клопотання у неналежній процесуальній формі порушує право захисника оскаржити таке рішення.
Детектив в судове засідання не з`явився. Надав заперечення проти задоволення скарги, просив здійснювати її розгляд без участі представників НАБУ.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя для встановлення факту бездіяльності уповноважений дослідити обставини виконання цього обов`язку у передбачений триденний строк.
З досліджених матеріалів вбачається, що детективами НАБУ під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015, стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Захисник подав до Національного антикорупційного бюро клопотання № 1 від 17.06.2020 в рамках кримінального провадження № 42015000000000815, в якому просив провести слідчі дії, а саме провести огляд домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами), а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
23.06.2020 за вих. № 0412-252/22198 детективом НАБУ надана відповідь, в якій він зазначає про те, що відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Оскільки на момент розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000000815 від 30.04.2015 зупинене, детектив не вбачає за можливе проведення такої слідчої дії як огляд.
Відповідно до статті 220 КПК України, яка регламентує розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При чому ч. 1 ст. 282 КПК України передбачає, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність детектива може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива, що за приписами ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє слідчого (детектива) повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.
Отже з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України (в тому числі після зупинення досудового розслідування) є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому зупинення досудового розслідування не звільняє детектива обов`язку розглянути клопотання у належній процесуальній формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в установлений ст. 220 КПК України строк детектив не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення або постановою) на заявлене захистом клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність. Тому скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити певну дію.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
1.Скаргу захисника Любого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити.
2.Зобов`язати старшого детектива (детектива) Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника Любого А.В. № 1 від 17.06.2020 про проведення слідчої дії в зазначеному кримінальному провадженні.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко