- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Filatova S.V.
Справа № 991/2061/20
Провадження1-кс/991/2106/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши клопотання адвоката Філатова Сергія Васильовича, який діє в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000521 від 18.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Філатова С.В., який діє в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000521 від 18.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
13.04.2020 року адвокат Філатов С.В. подав до Вищого антикорупційного суду заяву (Вх. № 7785/20-ВХ), в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки, адвокат Філатов С.В., який діє в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс», не бажає подальшого розгляду клопотання, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням адвоката Філатова Сергія Васильовича, який діє в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000521 від 18.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК