- Presiding judge (CCC): Luhanskyi Yu.M.
- Judge (CCC): Kovtunovych M.I., Fomin S.B.
Ухвала
21 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 760/18325/19
провадження № 51-1896ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів: Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду через електронну пошту з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій порушується питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, проте не зазначає, яке рішення після скасування, з урахуванням вимог ст. 436 КПК України, має ухвалити суд.
Також, просить скасувати постанову Детектива НАБУ від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, яка не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім цього, ОСОБА_1 до касаційної скарги не долучив її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, у даному випадку для надіслання прокурору, що становить порушення ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, він не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ю. М. Луганський М. І. Ковтунович С. Б. Фомін