- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
- Lawyer : Hrytsyshena K.P.
Справа № 991/3049/20
Провадження1-кс/991/3138/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю., розглянувши матеріали скарги адвоката Грицишена Костянтина Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягають у відмові в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИЛА
10 квітня 2020 року до слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Скаржник просить скасувати постанови про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 52019000000000970 про допит осіб від 16 березня 2020 року та зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р. Г. (чи іншого детектива) провести допити вказаних у клопотаннях осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) щодо обставин справи.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник може оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скаржник зазначає, що він вважає необхідним провести допити осіб, відомості стосовно яких містяться у вилучених під час обшуку документах та в мобільному телефоні ОСОБА_1 25 березня 2020 року він одержав дві постанови від 16 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотань за підписом детектива Національного антикорупційного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р. Г.
Оскільки скаржник є особою, якій було відмовлено у задоволенні клопотання (постановами від 16 березня 2019 року), слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується рішення про відмову, прийнятого у виді постанови детективом НАБУ. Враховуючи, що досудове розслідування станом на момент отримання судом скарги та прийняття рішення про відкриття провадження віднесено до підслідності НАБУ, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом, отже скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Постанова про відмову у задоволенні клопотання датується 16 березня 2020 року, та була отримана скаржником 25 березня 2020 року. Скарга, у свою чергу, була подана до Вищого антикорупційного суду 10 квітня 2020 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на звернення. Скаржник просить про поновлення строку, оскільки станом на момент його звернення, провадження було передане за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Втім, зараз справа належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно до правил підсудності за п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Скаржник заявляє, що подавав у межах строку на оскарження до Солом`янського районного суду міста Києва, який 1 квітня 2020 року постановив ухвалу про повернення скарги скаржнику, оскільки ця скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник вчасно звернувся до суду, який, станом на момент звернення зі скаргою, також отримував процесуальні документи від органу досудового розслідування та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні за підсудністю. Втім, зараз обставини вказують на те, що кримінальне провадження № 52019000000000970 здійснюється за фактом можливого вчинення злочину, передбаченого статтею 369 КК України, службовою особою, з предметом злочину який в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму, тобто справа підсудна Вищому антикорупційному суду. Враховуючи виконання скаржником своїх процесуальних обов`язків, дотримання строку на звернення зі скаргою до Солом`янського районного суду міста Києва, та особливих обставин справи, пов`язаних з підсудністю, це об`єктивно перешкоджало скаржнику подати скаргу в передбачений КПК України строк.
Тому, слідча суддя вважає, що строк подання скарги необхідно поновити, оскільки пропущення строку її подання відбулося з поважних причин.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій є таким, що підлягає оскарженню, оскільки передбачене п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже, скарга адвоката Грицишена Костянтина Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою адвоката Грицишена Костянтина Петровича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на рішення детектива НАБУ, що полягає у відмові в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 5201900000000970.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) на 24 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Повідомити скаржника, детектива Національного антикорупційного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р. Г. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.