- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Lawyer : Bohdashevskoho T.S.
Справа № 991/788/20
Провадження1-кс/991/799/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Богдашевського Т.С. в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Белей А.Д. від 13.11.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Богдашевського Т.С. в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Белей А.Д. від 13.11.2018.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.
До початку судового засідання з розгляду скарги в.о. Генерального директора ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» ОСОБА_1 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому зазначив, що від підтримання вимог скарги відмовляється та просить закрити провадження у справі № 991/788/20. Вказана заява розцінюється слідчим суддею як заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу та клопотання ОСОБА_1 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на постанову детектива, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката Богдашевського Т.С. в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Белей А.Д. від 13.11.2018, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката Богдашевського Т.С. в інтересах ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Белей А.Д. від 13.11.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак