- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
- Lawyer : Mohylnytskoho M.S.
Справа № 991/2282/20
Провадження1-кс/991/2331/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги адвоката Могильницького Максима Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого Генеральної прокуратури України,
ВСТАНОВИЛА
16 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Могильницького Максима Сергійовича (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляя І. В. про зупинення досудового розслідування від 16.06.2017 року. Скарга подана у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Скаржник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 16.06.2017 року; відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42015000000000815 від 30.04.2015 року; та зобов`язати слідчого та/або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про відновлення досудового розслідування.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може оскаржити рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Скаржник заявляє, що діє від імені ОСОБА_1 , захист його він здійснює на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру. У свою чергу, статус ОСОБА_1 у цьому провадженні він не зазначає; проте, в матеріалах вказує на те, що ОСОБА_1 не має статусу підозрюваного, оскільки йому не було належно повідомлено про підозру. Для розгляду скарги необхідно встановити, чи вона подана суб`єктом, що має право на звернення до суду на момент подання такої скарги.
Слідча суддя звертається до усталеної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо встановлення процесуального статусу адвоката та особи, яку вона представляє.
Поняття «кримінальне обвинувачення» (або «обвинувачення») має автономне значення, яке є незалежним від категоризації у національній системі законодавства (серед інших, Рішення Великої Палати у справі Blokhin проти Росії від 23 березня 2016 року, заява № 47152/06, параграф 179). При цьому, особа набуває процесуального статусу особи, проти якої висунуто «кримінальне обвинувачення» у двох випадках: 1) з моменту, коли особа офіційно повідомлена компетентним органом про наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і 2) з моменту, коли ситуація [особи] значно змінилася під впливом дій компетентних органів (тест, встановлений Рішенням у справі Deweer проти Бельгії від 27 лютого 1980 року, заява № 6903/75, параграф 46, пізніше закріплений у, наприклад, Рішенні Великої Палати у справі Ibrahim та інші проти Сполученого Королівства від 13 вересня 2016 року, заяви № 50541/08, 50571/08, 50573/08 та 40351/09, параграф 73). ЄСПЛ зазначив, що особа яка, зокрема, була допитана стосовно своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, може визнаватися такою, проти якої є «кримінальне обвинувачення». Отже, особа може отримати процесуальні права «обвинуваченої» особи і у випадку, якщо повідомлення про підозру не було.
Таким чином, з метою захисту прав особи, яку представляє скаржник, її процесуальний статус на момент подання скарги дозволяє їй звернутися з такою скаргою. Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується рішення детективів НАБУ в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Отже, скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)
Постанова про зупинення досудового розслідування датована 16.06.2017 року. Скаржник зазначає, що він її ніколи не отримував, і дізнався про неї лише з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 05.03.2020 року у Вищому антикорупційному суді. Слідча суддя звертає увагу на те, що у пункті 3 резолютивної частини цієї постанови (копію якої скаржник додає до матеріалів скарги), зазначається: «Копію постанови направити сторонам захисту.» Втім, станом на зараз у слідчої судді нема відомостей на підтвердження того, що така постанова дійсно надсилалася стороні захисту у 2017 році. В подальшому, у разі встановлення такого факту, слідча суддя прийме відповідне рішення по суті скарги. Скарга була подана до суду 16 березня 2020 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту ознайомлення 05.03.2020 року, зі слів скаржника, з текстом постанови від 16.06.2017 року.
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга Могильницького М. С. відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає. З урахуванням того, що провадження було передано до Національного антикорупційного бюро України, слідча суддя постановляє, що представництво органу досудового розслідування при розгляді цієї скарги має здійснювати уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою адвоката Могильницького Максима Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) Піляя І. В. про зупинення досудового розслідування від 16.06.2017 року. Скарга подана у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 2 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.