Document No. 87847194

Справа № 991/1402/20

Провадження1-кс/991/1431/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., детектива Шевченка А..В., представника власника майна - адвоката Коржука І.О., розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андронової А.В. про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 52019000000000862 від 03.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андронової Анастасії Вадимівни про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000862 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 13.02.2020-14.02.2020 під час обшуку у приміщенні Свято-Миколаївського храму на Татарці, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. № 1, де фактично здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «АЛЬЯНС ДС», а саме:

-накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106;

-USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485»;

-твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер);

-оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р».

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році ТОВ «НДІ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 39784122) розроблено проектно-кошторисну документацію будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, село Гатне Києво-Святошинського району Київської області, після чого ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виконано експертизу проектно-кошторисної документації «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, село Гатне Києво-Святошинського району Київської області».

В подальшому, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у лютому 2018 року Гатненською сільською радою проведено процедуру відкритих торгів шляхом електронного аукціону через електронну систему закупівель - ProZorro (закупівля ID: UA-2018-01-29-000811-c), де предметом закупівлі було ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області). Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 41242014), яке під час торгів запропонувало ціну робіт - 68 003 847,61 грн.

05.03.2018 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (Підрядник) укладено договір № 05/03 про закупівлю робіт, предметом якого є виконання підрядником відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору робіт за ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області), ціна договору визначається пропозицією переможця торгів та становить 68 003 847,61 грн.

24.05.2018 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» (Виконавець) укладено договір № 05/04 про здійснення технічного нагляду, предметом якого є здійснення робіт за ДК 021:2015-71247000-1 (Нагляд за будівельними роботами) - Технічний нагляд за об`єктом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».

Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.01.2018 № 7/15-945 «Про індекси зміни вартості станом на 01 січня 2018 року», опосередкована вартість будівництва об`єктів соціального призначення, які споруджуються на території України, зокрема, дитячої установи складає 126 537 грн. в розрахунку на одне місце. Враховуючи вказане, індекс вартості будівництва дитячої установи на 280 місць складає 35 430 360 грн., що є у 1,9 разів (на 32 573 487 грн.) меншою за суму, визначену договором, що свідчить про завищення ціни робіт.

Крім того, на даний час на ресурсі електронної системи закупівель - ProZorro у вказаній закупівлі містяться відомості про моніторинг закупівлі, а саме Наказом Північного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі, а також відомості про результат проведення Північним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівель. Проведеним моніторингом закупівлі ID: UA-2018-01-29-000811-c, ціна договору - 68 003 847,61 грн, виявлено порушення: Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій); Встановлено порушення законодавства в частині укладання договору про закупівлю.

За період з 01.03.2018 по 21.01.2020 Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (ЄДРПОУ 04358508) з рахунків відкритих в ГУ ДКСУ у Київській області та в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО: 820172) здійснено 27 операцій з перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де призначення платежу значиться «буд. ДНЗ на 280 м. вул. Космонав. с.Гатне». Загальна сума трансакцій складає 59 246 000 грн. Однак, на будівництві, не зважаючи на й так завищену ціну та перерахування грошових коштів у сумі 59 246 000 грн., що є на 23 815 640 грн. більшою за індекс вартості будівництва дитячої установи на 280 місць станом на 01 січня 2018 року, на даний час споруджено лише фундамент та стіни.

Окрім того, не зважаючи на й так завищену вартість будівництва вказаного об`єкту, посадові особи ТОВ «Альянс ДС» за попередньою змови зі службовими особами Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області здійснили коригування проектної документації за проектом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», після чого посадові особи ТОВ «ПРОЕКСП» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», видали позитивний Експертний звіт від 07.08.2019 № V-0278-19/ПРОЕКСП щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування», відповідно до якого загальна кошторисна вартість об`єкту станом на 16.07.2019 складає 199 897 151 гривень й зазначено, що передбачені у скоригованому проекті роботи є роботами, технологічно пов`язаними з вже виконаними роботами та є невід`ємною частиною будівництва.

Надалі, з метою збільшення вартості будівництва та продовження будівництва саме ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», 29.07.2019 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» (Виконавець) укладено договір № 29/07 про виконання проектних робіт, предметом якого є розробка та коригування проектно-кошторисної документації будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», після чого виконавцем здійснено коригування вказаної проектно-кошторисної документації, а посадовими особами ТОВ «ПРОЕКСП» складено експертний звіт коригованої проектно-кошторисної документації від 07.08.2019 № V-0278-19/ПРОЕКСП.

26.09.2019 Гатненською сільською радою через електронну систему закупівель - ProZorro, оприлюднено переговорну процедуру закупівлі та оприлюднено намір укласти договір з ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де предметом закупівлі є ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області), ціна пропозиції - 144 295 159,93 грн. Підставою проведення переговорної процедури зазначено cт. 35, п 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме потреба здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням. У обґрунтуванні переговорної процедури зазначено, що у ході виконання робіт виникли додаткові роботи та проведено зміну проектних рішень. Додаткові роботи невідривно пов`язані з роботами, які вже виконано ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС». ТОВ «Альянс ДС» надало роз`яснення, що заміна попереднього виконавця може призвести до несумісності та виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням і відповідно до збільшення вартості виконання робіт. А саме, заміна попереднього виконавця робіт може призвести до: несумісності або виникнення проблем технічного характеру пов`язаних з експлуатацією змонтованих конструкцій, експлуатацією та обслуговуванням устаткування, обладнання; несумісності з вже розпочатим рядом розрізнених будівельно-монтажних робіт, які знаходяться на різних стадіях виконання та потребують завершення, а також уніфікації стандартизації, так як всі роботи на об`єкті є технологічно пов`язаними; втрати гарантій якості на роботи і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, що передбачений Договором підряду та чинним законодавством, тобто призведе до втрати гарантій на значну частину будівельно-монтажних робіт, які знаходяться на різних стадіях виконання, оскільки вони не будуть закінчені попереднім виконавцем, що є неприпустимим; заміна попереднього виконавця робіт суттєво ускладнить виконання робіт, збільшить строки їх виконання, що призведе до підвищення їх вартості, і може вплинути на якість виконаних робіт, а також може призвести до їх несумісності, порушить їх уніфікацію та стандартизацію в цілому; в разі недотримання новим підрядником інженерних та технологічних рішень, закладених при вже виконаних роботах, призведе до матеріальних збитків;законодавство України передбачає отримання дозволу на виконання будівельних робіт і при зміні підрядника, і при внесенні змін до нього. В свою чергу роботи, що є розрізненими (та які виступають продовженням вже розпочатих та виконаних робіт) і внесення змін до дозволу (у разі заміни попереднього виконавця робіт) суттєво ускладнить виконання робіт, збільшить строки їх виконання що призведе до підвищення їх вартості і може вплинути на якість виконаних робіт, а також може призвести до їх несумісності, порушить їх уніфікацію та стандартизацію в цілому.

Однак, у подальшому, усвідомлюючи явність порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та велику ймовірність викриття вказаного порушення, протоколом тендерного комітету Ганенської сільської ради № 8 днз від 08.10.2019 з порядком денним про відміну закупівлі робіт по об`єкту, вирішено відмінити закупівлі робіт «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування» у зв`язку з тим, що на стадії кваліфікації учасника торгів були виявлені порушення та технічні помилки в оголошені про проведення переговорної процедури торгів, які унеможливлюють продовження процедури відкритих торгів та призводять до прийняття рішення відміни закупівлі через порушення законодавства з питань публічних закупівель (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Надалі, з метою збільшення вартості будівництва та продовження будівництва саме ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», 15.10.2019 Гатненською сільською радою через електронну систему закупівель - ProZorro, оприлюднено переговорну процедуру закупівлі та оприлюднено намір укласти договір з ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де предметом закупівлі є ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (Додаткові роботи), ціна пропозиції - 33 720 620,63 грн. Підставою проведення переговорної процедури зазначено cт. 35, п 6 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору. У подальшому, за результатами переговорної процедури, між Гатненською сільською радою та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір підряду № 05/05 від 28.10.2019, предметом якого є Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (Додаткові роботи), ціна договору - 33 720 620,63 грн. Окрім того, на даний час на ресурсі електронної системи закупівель - ProZorro у вказаній закупівлі містяться відомості про моніторинг закупівлі, а саме Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.12.2019 № 229 прийнято рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі. Проведеним моніторингом закупівлі UA-2019-10-11-000268-a, ціна договору - 33 720 620,63 грн, виявлено порушення: Встановлено порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі.

Поряд з тим, 11.12.2019 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» (Виконавець) укладено договір № 05/06 про здійснення технічного нагляду, предметом якого є технічний нагляд за об`єктом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області(Додаткові роботи)».

У подальшому, з метою досягнення мети збільшення вартості будівництва дитячого дошкільного закладу до раніше обумовленої між службовими особами Гатненської сільської ради та посадовими особами ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «АЛЬЯНС ДС» й зазначеної у раніше складеному ТОВ «ПРОЕКСП», за попередньою змовою між Гатненською сільською радою, ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «ПРОЕКСП», експертному звіті від 07.08.2019 № V-0278-19/ПРОЕКСП, 16.12.2019 Гатненською сільською радою через електронну систему закупівель - ProZorro, оприлюднено ще одну переговорну процедуру закупівлі на той самий об`єкт будівництва та оприлюднено намір укласти договір з ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де предметом закупівлі є ДК 021:2015: 45210000-2 - «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування», ціна пропозиції - 91 014 304,76 грн. Підставою проведення переговорної процедури зазначено cт. 35, п 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме потреба здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням У подальшому, за результатами переговорної процедури, між Гатненською сільською радою та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір підряду № 05/07 від 27.12.2019, предметом якого є «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування.», ціна договору - 91 014 304,76 грн.

Окрім того, на даний час на ресурсі електронної системи закупівель - ProZorro у вказаній закупівлі містяться відомості про моніторинг закупівлі, а саме Наказом Північного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі. Проведеним моніторингом закупівлі UA-2019-12-13-000507-a, ціна договору - 91 014 304,76 грн, виявлено порушення: Встановлено порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі.

Прокурор зазначає, що вказані відомості свідчать про те, що службові особи Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «Проексп» здійснили розтрату комунальних та державних коштів в особливо великих розмірах, а також продовжують вчиняти розтрату комунальних та державних коштів в особливо великих розмірах.

З 13.02.2020 по 14.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 06.02.2020 у справі № 991/1084/20, провадження 1-кс/991/1103/20, проведено обшук у приміщенні та прилеглих спорудах Свято-Миколаївського храму на Татарці, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. № 1, де фактично здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «АЛЬЯНС ДС», у ході якого серед іншого виявлено та вилучено: накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106; USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485»; твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер); Оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р», що знаходились у робочих кабінетах працівників ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», які є тимчасово вилученим майном.

Оглядом встановлено наявність на вказаних носіях інформації відомостей та документів щодо будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Зазначеною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 06.02.2020, серед іншого надано дозвіл на відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вчинявся злочин, підтримувався зв`язок між посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «Проектно-будівельний Альянс», а також особами які фактично працюють на вказаних підприємствах та мають до них відношення, у тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службовими особами Гатненської сільської ради, ТОВ «ПРОЕКСП», іншими особами, стосовно об`єкта будівництва - «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачі або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться.

Постановою детектива Національного бюро Шевченка А.В. від 14.02.2020 вилучені у ході обшуку речі, а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106, USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485», твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер), Оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, так як вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, прокурор зазначає, що для досягнення завдання кримінального провадження із встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою унеможливлення знищення доказів, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, на підставі ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 38 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт на вищевказані носії інформації як на тимчасово вилучене майно.

Детектив у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» - адвокат Коржук І.О. заперечував проти клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна, власником якого є ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», з підстав його необґрунтованості та недоведеності, та просив відмовити в його задоволенні з огляду на наступне:

-клопотання про арешт тимчасово вилученого майна була направлено в суд поштою пізніше 48-ми годинного терміну, тобто, з порушенням строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, що свідчить про пропущення строку звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подано до суду не було, що свідчить про обов`язок повернути тимчасово вилучене майно його власнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України;

-в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 р., на підставі якої проведено обшук, не було зазначено жодних ідентифікаційних даних матеріальних об`єктів, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано відповідною ухвалою, а тому тимчасове вилучення майна, зазначеного в клопотанні, в ході даного обшуку суперечить положенням чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 168 КПК України;

-у слідчого чи прокурора немає правових підстав до арешту тимчасово вилученого майна на підставі ст. 168-169 КПК України визнавати такі речі речовими доказами та долучати їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

-сторона обвинувачення безпідставно та передчасно без належних правових документів, без залучення спеціаліста, який за допомогою відповідного програмного забезпечення здійснює аналіз та огляд інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках та флеш-накопичувачах, доводить у своєму клопотанні про те, що вилучені в ході обшуку носії електронної інформації містять в собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, при цьому, в протоколі обшуку від 13.02.2020 значна частина майна не була навіть належним чином ідентифікована;

-вилучене майно, яке зазначено в клопотанні є тимчасово вилученим майном в ході обшуку, яке не відповідає критеріям, передбаченим в ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення відповідного майна його власнику;

-в ході обшуку детективом не було складено детальний опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей, а також не надано іншій стороні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зокрема, арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом здійснення розтрати комунальних та державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «НДІ МІСТОБУДУВАННЯ», ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ТОВ «Проексп», а також продовження здійснення розтрати комунальних та державних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, договором на виконання проектних робіт № 2017-13 від 28.03.2017, протоколом № 19 засідання тендерного комітету Гатненської сільської ради щодо укладення прямих договорів від 06.10.2017, договором № 3221/е/17 від 09.10.2017 на виконання експертизи проектно-кошторисної документації «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, село Гатне Києво-Святошинського району Київської області» та додатками до нього, договором № 05/04 від 24.05.2018 про здійснення технічного нагляду, додатками до нього та додатковим договором № 3 до зазначеного договору, договором № 29/07 від 29.07.2019 та додатками до нього, протоколами огляду від 08.10.2019, 31.10.2019, 15.01.2020, складених за результатами огляду Інтернет-сайту, що є електронною сиcтемою публічних закупівель - ProZorro, та додатками до нього, звітами про результати проведення процедури закупівлі від 28.10.2019, від 27.12.2019, договором підряду № 05/05 від 28.10.2019 та додатками до нього, договором підряду № 05/07 від 27.12.2019 та додатками до нього, зверненням віце-президента ГО «Трипільський Край» до начальника північного офісу Держаудитслужби про проведення позапланової перевірки, протоколами огляду від 15.10.2019, 21.01.2020, складених за результатами огляду Інтернет-сайту «Єдиний веб-портал використання публічних коштів», та додатками до нього, протоколом огляду від 10.10.2019, складеного за результатами огляду офіційного Інтернет-сайту Міністерства розвитку громад та територій України та додатками до нього, протоколом огляду від 10.10.2019 , складеного за результатами огляду Інтернет-сайту «Моніторинговий портал dozorro» та додатками до нього, протоколом огляду від 21.01.2020, складеного за результатами огляду Інтернет-сторінки «ProZorro» у соціальній мережі Facebook з додатками, та іншими доказами.

При цьому, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе:

- необхідність такого арешту;

- наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 06.02.2020 у справі № 991/1084/20 (провадження 1-кс/991/1103/20), серед іншого, надано дозвіл на відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вчинявся злочин, підтримувався зв`язок між посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «Проектно-будівельний Альянс», а також особами які фактично працюють на вказаних підприємствах та мають до них відношення, у тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службовими особами Гатненської сільської ради, ТОВ «ПРОЕКСП», іншими особами, стосовно об`єкта будівництва - «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачі або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться.

Отже, вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв електронної інформації для їх вивчення, які мають значення для кримінального провадження, було безпосередньо зазначено в ухвалі суду, що відповідає ч. 2 ст. 168 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 06.02.2020, з 13.02.2020 по 14.02.2020 детективами НАБУ проведено обшук у приміщенні та прилеглих спорудах Свято-Миколаївського храму на Татарці, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. № 1, де фактично здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «АЛЬЯНС ДС».

Відповідно до протоколу обшуку від 14.02.2020 р. в ході проведення обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено: накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106; USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485»; твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер); Оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р», що знаходились у робочих кабінетах працівників ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС.

Відповідно до положень ст.ст. 167-168 КПК України зазначене майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку від 14.02.2020 р. під час огляду вищезазначеного майна встановлено наявність на вказаних носіях інформації відомостей та документів щодо будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

У зв`язку з цим, постановою детектива НАБУ Шевченка А.В. від 14.02.2020 р. вилучені у ході обшуку речі, а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106, USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485», твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер), Оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, так як вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що майно, стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки інформацію, носієм якиї є майно, на яке детектив просить накласти арешт, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Твердження представника володільця майна стосовно того, що у слідчого чи прокурора немає правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна на підставі ст. 168-169 КПК України визнавати такі речі речовими доказами та долучати їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, не заслуговує на увагу, оскільки суперечить положенням ч.1 с. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно яких, арешт як захід забезпечення кримінального провадження може бути накладено на майно, щодо якого, зокрема, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. Отже, визнання відповідного майна речовим доказом, до звернення до суду з клопотанням про арешт такого майна, є твердженням органу досудового розслідування щодо процесуального статусу такого майна, а тому є правомірним. При цьому, ст. 98 КПК України передбачає критерії речового доказу, якими мають бути наділені матеріальні об`єкти, з метою визнання їх такими доказами, і виключень щодо порядку застосування таких критеріїв для тимчасово вилученого майна діючим КПК не передбачено.

Слідчим суддею встановлено, що обшук детективами НАБУ у приміщенні та прилеглих спорудах Свято-Миколаївського храму на Татарці, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. № 1, де фактично здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «АЛЬЯНС ДС», в ході якого тимчасово вилучено майно, про яке йдеться в клопотанні, було розпочато 13.02.2020 о 07 год. 38 хв. та закінчено 14.02.2020 о 05 год. 34 хв.

За такого, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна спливає 16.02.2020 о 05 год. 34 хв.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо, зокрема, скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

В судовому засіданні під час огляду наданого детективом оригіналу квитанції, отриманої ним в поштовому відділенні «Укрпошта» внаслідок направлення до суду даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, опису вкладення до поштового відправлення у виді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з додатками та накладної щодо прийняття поштовим відділенням відповідного поштового відправлення, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано на пошту з метою надіслання до суду 15 лютого 2020 року, тобто, в межах строку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законодавством. З огляду на це, стороною обвинувачення не пропущено встановлений законом 48-ми годинний строк для звернення до суду з даним клопотанням, що спростовує заперечення представника володільця майна, висловлені з цього питання.

Метою накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, оскільки, враховуючи ту обставину, що власники відповідного майна ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

При цьому, необхідність накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що відомості, що міститься на відповідних електронних носіях інформації, нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019 року, забезпечить належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

Таким чином, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри службових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність на зазначеному у клопотання майні відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019, визнання його речовим доказом, існування ризиків щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчих дій залишалось у незміненому стані, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що носій інформації - це матеріальний об`єкт, призначений для запису, передачі та зберігання інформації, який, зокрема, може бути електронним (дискети, лазерні диски, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні диски тощо), а отримання інформації з такого об`єкту здійснюється шляхом її зчитування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході обшуку речі, а саме: накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106, USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485», твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер), Оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р»,містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які можуть бути зчитані (скопійовані) з вказаних електронних носіїв інформації протягом певного достатнього проміжку часу.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, шо для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку.

Для забезпечення дотримання розумності строку в кримінальному провадженні, протягом якого власник (володілець) майна буде позбавлений права ним володіти, користуватись, а також для забезпечення можливості органом досудового розслідування зафіксувати всі необхідні відомості, які будуть мати доказове значення та місяться у вилученому майні, вважаю за необіхдне на підставі ч.1 ст.114 КПК України встановити обмежений строк накладання арешту на майно (два місяці), який буде достатній для фіксування органом досудового розслідування відомостей, які містяться на вилученому майні та мають значення для сторони обвинувачення.

За огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування протягом певного обмеженого строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна із встановленням строку такого арешту - на два місяці до 18 квітня 2020 року, оскільки саме такий строк є достатнім для зчитування, копіювання з відповідних матеріальних об`єктів відомостей та інформації, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, зокрема, стосуються обставин будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області та можуть бути використанні органом досудового розслідування як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019.

За такого, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому (з обмеженням строку арешту майна) задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти строком на два місяці до 18 квітня 2020 року арешт на майно, що було тимчасово вилучено 13.02.2020-14.02.2020 в ході обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» у приміщенні Свято-Миколаївського храму на Татарці за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. № 1, де , а саме:

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Model: SAMSUNG HD321HJ, Serial No.: S2GVJ9AZ801106;

- USB флеш накопичувач GoodRam 16Gb в корпусі чорного кольору та з написами «EB98FAA485»;

- твердотілий накопичувач Model: Patriot Burst, Serial No.: 3AEB0794110E00114069 (електронний серійний номер);

- оптичний диск Verbatim DVD-R з написами «Дитячий сад Гатне «П» і «Р».

Визначити місцем зберігання майна - територію Національного антикорупційного бюро України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК