- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
Справа № 991/1514/19
Провадження1-кс/991/1998/19
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на рішення старшого детектива Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Мойсеєва О.С. про відмову в визнанні потерпіли ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000000889 від 09.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , на рішення старшого детектива Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Мойсеєва О.С. про відмову в визнанні потерпіли ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000000889 від 09.10.2019.
Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000889 від 09.10.2019 було зареєстроване на підставі його заяви та ухвали Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 15.10.2019 звернувся до НАБУ із клопотанням про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Постановою старшого детектива Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Мойсеєва О.С. від 16.10.2019 заявнику було відмовлено у задоволенні його клопотання з підстав, що ОСОБА_1 не було надано жодного доказу на підтвердження завданої йому фізичної шкоди та не обґрунтовано розмір моральної шкоди.
Вважаючи зазначену постанову старшого детектива Мойсеєва О.С. від 16.10.2019 такою, що суперечить чинному законодавству, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з вимогою скасувати постанову старшого детектива Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Мойсеєва О.С. про відмову в визнанні потерпіли ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000000889 від 09.10.2019.
До початку судового засідання ОСОБА_1 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав клопотання у змісті якого зазначив, що заявлені у його скарзі вимоги підтримує та просить розглянути її без його участі.
Старший детектив Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Мойсеєв О.С. надіслав лист та копію постанови процесуального керівника по кримінальному провадженні № 52019000000000889 від 09.10.2019 Петрова А.В. , якою підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за Головним управлінням Національної поліції у місті Києві.
Старший детектив Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Мойсеєв О.С. у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Злочин, за яким було зареєстроване кримінальне провадження № 52019000000000889 від 09.10.2019, хоч і належить до числа корупційних (ч. 1 ст. 364 КК України), однак жодної з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Такого ж висновку притримується і процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 52019000000000889, який посилаючись на зазначені обставини визначив підслідність у цьому кримінальному провадженні за Головним управлінням Національної поліції у місті Києві.
Крім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» внесено зміни до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Зазначеною нормою встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З урахуванням зазначених вище вимог закону слідчим суддям Вищого антикорупційного суду підсудні скарги, подані в порядку ст.303 КПК України, на рішення, дії або бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України або їх процесуальних керівників (прокурорів).
З досліджених матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000889 від 09.10.2019 здійснюється Головним управлінням Національної поліції у місті Києві. Про вказане свідчить надіслана старшим детективом Мойсеєвим О.С . постанова прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Петрова А.В. від 26.11.2019.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 , подана в порядку ст.303 КПК України, не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді. Зазначена скарга має розглядатись слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Оскільки, ця обставина була встановлена під час дослідження матеріалів скарги, слідчий суддя зобов`язаний керуватися за аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження по скарзі, а саме положення ч. 2 ст. 304 КПК України - повернути скаргу особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами у разі якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді;
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 7, 303, 306 - 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , на рішення старшого детектива Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Мойсеєва О.С. про відмову в визнанні потерпіли ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000000889 від 09.10.2019 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя С.М. Мойсак