- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
- Judge (HACC): Halabala M.V., Strohyi I.L.
- Secretary : Luhanskyi O.Yu.
- Lawyer : Syvorih A.O.
- Prosecutor : Shchur I.V.
Справа № 991/2593/19
1-кп/991/196/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Галабала М.В., Строгий І.Л.,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,
прокурор - Щур І.В.,
обвинувачений - ОСОБА_1
захисник - Сиворіг А.О.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52019000000000752 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 52019000000000752 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності суду не заявлялись.
Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки стосується корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.
Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК України перейшов до вирішення питань, пов`язаних з підготовки судового розгляду.
У зв`язку із цим, судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо необхідних підготовчих дій.
Прокурор просив провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Також прокурор просив викликати для допиту під час судового розгляду наступних свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Сиворіг А.О. не заперечували проти проведення судового розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, з викликом учасників судового провадження та свідків, заявлених прокурором.
Захисник обвинуваченого також наполягав на складанні досудової доповіді щодо його підзахисного.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про виклик свідків було задоволено ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати.
Разом із тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про складання досудової доповіді, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, який є особливо тяжким, що виключає можливість складання досудової доповіді.
Керуючись положеннями ст. 33-1, 291, 314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), о 15 год 00 хв 26 грудня 2019 року.
У задоволенні клопотання захисника про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.
Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді
В.В. Маслов М.В. Галабала І.Л. Строгий