Document No. 86614473

Справа № 760/23115/19

Провадження № 1-кс/991/2290/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

заявника адвоката Терехова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Терехова Миколи Сергійовича в інтересах ANTONOV SALIS GmbH (ТОВ «Антонов Саліс») на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019 надійшли матеріали скарги адвоката Терехова М.С. в інтересах Antonov Salis GmbH.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14.11.2019 для розгляду скарги було визначено суддю Хамзіна Т.Р. Ухвалою від 18 листопада 2019 року скаргу призначено до розгляду 25.11.2019. Розгляд клопотання відкладався до 11.12.2019 та 24.12.2019. Рішення по скарзі прийнято слідчим суддею 24.12.2019.

У своїй скарзі адвокат Терехов М.С. зазначає, що 18.07.2019 за вх. № 142/1182-00-юо Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) отримано звернення Antonov Salis GmbH стосовно можливих корупційних дій співробітників ДП «Антонов», що надійшло з Ради національної безпеки і оборони України. Заявник вважає, що інформація, яка міститься у зверненні Antonov Salis GmbH отриманому НАБУ , повинна бути внесена до ЄРДР не пізніше 19.07.2019.

Заявник звертає увагу на те, що така бездіяльність НАБУ суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по фактам, викладеним в заяві Antonov Salis GmbH, не було розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України.

Під час судового засідання адвокат Терехов М.С. підтримав доводи, наведені у його скарзі та просив задовольнити її.

В судовому засіданні 25.11.2019 детектив НАБУ Юрчишин І.Б. заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ним було опрацьовано лист, який надійшов з Ради національної безпеки і оборони України №1202/13-07/2-19 від 16.07.2019 щодо звернення ANTONOV SALIS GmbH стосовно можливих корупційних дій співробітників ДП «Антонов». Під час опрацювання ним було вивчено певні документи, отримано пояснення певних осіб. За наслідками опрацювання детектив дійшов висновку про відсутність підстав про внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за зазначеним зверненням Ради національної безпеки і оборони України.

Подальший розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.07.2019 до Ради національної безпеки і оборони України надійшло звернення Antonov Salis GmbH, в якому воно виражає сподівання, що наведеним фактам корупції на ДП «Антонов» буде надана належна об`єктивна оцінка, а також будуть надані відповідні доручення щодо здійснення аудиту фінансово-господарської діяльності ДП «Антонов» за весь період функціонування проекту Salis, починаючи з 2006 року. До листа було додано копію звернення до Наглядової ради ДК Укроборонпром від 05.07.2019, в якому Antonov Salis GmbH просить повідомити в строк до 15.07.2019 про їх готовність здійснити об`єктивну перевірку питань, пов`язаних із зловживанням ДП «Антонов» ОСОБА_2 з відповідними наслідками притягнення його до відповідальності, а також визначити невідкладні заходи щодо відновлення Antonov Salis GmbH статусу контрактора в програмі НАТО Salis. Крім того, до листа було додано копію заяви про злочин ОСОБА_3 , адресованої прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Савчику В.В. від 21.03.2019

16.07.2019 Листом Ради національної безпеки і оборони України № 1202/13-07/2-19 звернення Antonov Salis GmbH від 08.07.2019 було направлено до НАБУ з проханням опрацювати дані матеріали у межах компетенції.

22.07.2019 Листом Ради національної безпеки і оборони України № 1253/13-07/2-19 до НАБУ було скеровано копію листа ДП «Антонов» на додаток до листа № 1202/13-07/2-19 від 16.07.2019 для опрацювання у межах компетенції. У листі від 26.06.2019 Президент ДП «Антонов» просив Секретаря РНБО посприяти захисту законних справ та інтересів ДП «Антонов», у зв`язку з ситуацією, що склалася, та, зокрема у повідомленні ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України, а також повідомленні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

У листі Генеральної прокуратури України № 10/3/2-22828-18 від 27.03.2019, долучених за заявою детектива НАБУ від 11.12.2019, зазначається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України розглянуто заяву ОСОБА_3 про злочин і долучено до матеріалів кримінального провадження № 12018110000000555 від 26.09.2018, в межах якого досліджуються обставини наведені у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" НАБУ є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Національне бюро здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом (ст. 16 Закону "Про Національне антикорупційне бюро України").

Встановлені під час судового розгляду скарги обставини дают підстави для таких висновків.

ANTONOV SALIS GmbH звернулося до Ради національної безпеки та оборони із листом про надання об`єктивної оцінки та щодо здійснення аудит фінансово-господарської діяльності ДП Антонов за весь період функціонування проекту SALIS, починаючи з 2006 року. Додатками до цього звернення є копія звернення до Наглядової Ради ДК Укроборонпром від 05.07.2019, копія заяви про злочин до Генеральної прокуратури України від 21.03.2019.

Зазначене звернення було перенаправлене до Національного антикорупційного бюро України для опрацювання в межах компетенції.

Лист Ради національної безпеки і оборони України опрацьовано Національним антикорупційним бюро України. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки НАБУ не дійшло висновку про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ANTONOV SALIS GmbH до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинені кримінальні правопорушення не зверталося.

Тобто звернення Ради національної безпеки і оборони України не є заявою або повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Самостійно працівниками НАБУ внаслідок вивчення документів обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виявлено не було.

За таких обставин обов`язку щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ANTONOV SALIS GmbH до Ради національної безпеки і оборони України, також не було.

Відповідно скарга адвоката Терехова М.С. в інтересах ANTONOV SALIS GmbH задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Терехова Миколи Сергійовича в інтересах ANTONOV SALIS GmbH (ТОВ «Антонов Саліс») на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін