- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
- Lawyer : Hrytsyshena K.P.
Справа № 991/1789/19
Провадження № 1-кс/991/3014/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши скаргу адвоката Грицишена Костянтина Петровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 52019000000000970 від 31.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Грицишена К.П. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 52019000000000970 від 31.10.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т. Р.
17.12.2019 до початку розгляду скарги по суті від адвоката Грицишена К.П. надійшло клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду, зважаючи на те, що 13.12.2019 детективом Бірюковим Р.Г. тимчасово вилучене майно та документи були повернуті їх власнику ОСОБА_1 у повному обсязі.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Грицишена Костянтина Петровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №52019000000000970 від 31.10.2019, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін