- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Boika S.H.
Справа № 4910/157/19
Провадження1-кс/991/3258/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Бойка Сергія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С. в рамках кримінального провадження № 52018000000000379 від 17.04.2018 р.,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Бойка Сергія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С., яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та ненаданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р. для ознайомлення, в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С. надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000379 від 17.04.2018 р., а саме, - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 52018000000000379 від 17.04.2018 р.; матеріали, які лягли в обґрунтування підозри (матеріали, на підставі яких стороною обвинувачення було складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 ); докази вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру; картку пам`яті MicroSD «SP» 16 Gb (відеокамера Panasonic HC – V260), на якій начебто зафіксовано повідомлення про підозру.
Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С., яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в рамках кримінального провадження № 52018000000000379 від 17.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», що відповідно до положень ст. ст. 33-1, 303 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката Бойка Сергія Григоровича відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Бойка Сергія Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С. в рамках кримінального провадження № 52018000000000379 від 17.04.2018 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
Повідомити заявника, детектива Національного антикорупційного бюро України Магамедрасулова Р.С. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В.