- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Ovchinnikova Yu.V.
Справа № 991/1288/19
Провадження1-кс/991/1767/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., заявника Овчіннікова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Овчіннікова Ю.В., який діє в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Овчіннікова Ю.В., який діє в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, в якій просить:
- зобов`язати Національне антикорупційне бюро України прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним звернення про вчинення кримінального правопорушення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
- зобов`язати Національне антикорупційне бюро України повідомити про початок досудового розслідування та направити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого на адресу ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ».
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України незаконною, оскільки станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_1, викладені в його скарзі від 05.09.2019, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, жодних заяв від нього не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи, дії/бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що 05 вересня 2019 року представник ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» Овчінніков Ю.В. направив до Національного антикорупційного бюро України скаргу від 05.09.2019 щодо протиправних дій заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1, в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, - зловживаючи службовим становищем, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_1 незаконно та протиправно змінив орган досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 42018221430000402 та за № 12019220430000445, а в подальшому закрив кримінальні провадження відносно підозрюваних осіб, чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ», що спричинило тяжкі наслідки.
Листом від 23.09.2019 уповноваженою особою НАБУ було повідомлено заявника, що в його скарзі від 05.09.2019 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, а також повідомив, що вказану скаргу скеровано для розгляду в межах компетенції до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
Отже, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені у скарзі від 05.09.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався, у зв`язку із чим заявник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Такими даними є посилання у повідомлені про злочин на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги адвоката Овчіннікова Ю.В., який діє в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ», від 05.09.2019, поданої до НАБУ, вбачається, що заявник порушує питання про вчинення кримінального правопорушення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України Кримінального кодексу України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, усудовому засіданні надав пояснення та повідомив додаткові обставини, які, на думку слідчого судді, потребують перевірки, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК відомості, викладені в скарзі адвоката Овчіннікова Ю.В. від 05.09.2019, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно реагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.
Отже, аналізуючи зміст ст. 214 КПК України можна дійти висновку, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язує орган досудового розслідування провести перевірку наведених в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення обставин та фактів, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Що стосується вимоги про зобов`язання Національне антикорупційне бюро України розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, оскільки за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення розпочинає розслідування, то за такого відсутні підстави додатково зобов`язувати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, яка буде виконувати зазначену ухвалу та вносити в ЄРДР відомості, викладені в скарзі адвоката Овчіннікова Ю.В. від 05.09.2019, розпочинати розслідування на підставі внесених відомостей.
Що стосується вимоги заявника про зобов`язання Національне антикорупційне бюро України повідомити про початок досудового розслідування та направити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого на адресу ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ», то в цій частині скарга також не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки детективам Національного антикорупційного бюро України щодо вчинення ними відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, граничного строку здійснення яких положеннями КПК України не передбачено, оскільки вирішення відповідних питань знаходиться в межах компетенції слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Овчіннікова Ю.В., в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення згідно скарги Овчіннікова Ю.В. від 05.09.2019.
В решті вимог заявника відмовити.
Ухвал оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д.Воронько