- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/1784/19
Провадження1-кс/991/2287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих 07.11.2019 у кримінальному провадженні №52019000000000910 від 15.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 із вимогами про зобов`язання детектива НАБУ Черкашина В. :
- відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотань від 07.11.2019 у кримінального провадженні № 52019000000000910 від 15.10.2019;
- відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України ознайомити його із змістом вмотивованої постанови за клопотанням у кримінальному провадженні № 52019000000000910 від 15.10.2019 належним чином;
- провести слідчі дії за змістом клопотань, поданих ним.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т. Р.
25.11.2019 до початку розгляду скарги по суті від заявника надійшла заява в якій останній, посилаючись на факт зміни підслідності у кримінальному провадженні №52019000000000910 від 15.10.2019, просив скасувати судовий розгляд скарги. Вказана заява розцінюється слідчим суддею як заява про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих 07.11.2019 у кримінальному провадженні №52019000000000910 від 15.10.2019, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін