- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
- Lawyer : Orekhovskoho M.L.
Справа № 760/22385/19
Провадження №11-сс/991/100/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу адвоката Ореховського Миколи Леонідовича, подану в інтересах заставодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 39248621), на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «АС Інвестмент» адвоката Ореховського М. Л. про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003675 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1.22.10.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ореховського М. Л., подана в інтересах заставодавця ТОВ «АС Інвестмент», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «АС Інвестмент» адвоката Ореховського М. Л. про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003675 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК (далі також - апеляційна скарга).
2.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Павлишин О. Ф., Глотов М. С.
3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, виходячи з викладеного нижче.
4.Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
7. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення розгляду апеляційної скарги, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
8.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
9.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.
10.Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК).
11.Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
12. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду шляхом постановлення ухвали.
Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката Ореховського Миколи Леонідовича, подану в інтересах заставодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 39248621), на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «АС Інвестмент» адвоката Ореховського М. Л. про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003675 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК, на 12 годину 30 хвилин 25 жовтня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду
3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням представника ТОВ «АС Інвестмент» адвоката Ореховського М. Л. про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003675 від 14.11.2017 (провадження №1-кс/991/884/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко