- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/5197/24
Провадження № 1-кс/991/5229/24
У Х В А Л А
21.06.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 22022030000000061,
за підозрою ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Головно Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
за участі захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.1. 14.06.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (далі - детектив, НАБУ) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022030000000061.
1.2. Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторони захисту у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:
-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.20.04.2022 розпочато кримінальне провадження № 22022030000000061 /а.с. 7, 8/, у якому 13.12.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БК «КБР», використанні службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди охоронюваним законом державним інтересам на суму 28 070 376 грн /а.с. 12-24/.
3.4.13.12.2023 прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу повідомити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 26/.
3.5.Цього ж дня детектив повідомив підозрюваного та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами. Водночас, факт отримання зазначеного повідомлення підозрюваний та захисник ОСОБА_6 підтвердили особисто, про що свідчить їх розписка /а.с. 27, 28/.
3.6.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.
3.7.13.12.2023 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування та захисник ОСОБА_6 підтвердив факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містять 38 томів, а також з усіма матеріальними носіями інформації та додатками до них, шляхом копіювання на власний носій інформації, водночас у відповідному протоколі зазначив, що відмовляється від ознайомлення з речовими доказами, речами та майном, на яке накладено арешт, оскільки з таким буде ознайомлюватись підозрюваний або інший захисник /а.с. 34-50/.
3.8.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що 22.05.2024 він отримав від захисника ОСОБА_6 електронні копії матеріалів досудового розслідування, з якими розпочав ознайомлення.
3.9.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 13.12.2023 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
3.10.Перешкоди щодо останнього захисник слідчій судді не навів.
Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
3.11.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
3.12.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.
3.13.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.
3.14.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.
3.15.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.
3.16.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
3.17.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту, зокрема, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.
3.18.Так, зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 38 томів письмових матеріалів, 43 матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовані результати проведення слідчих дій (обшуків, допитів свідків, негласних слідчих (розшукових) дій, тощо) та речових доказів /а.с. 34-50/.
3.19.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
3.20.13.12.2023 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження. Отже, з цього часу сторона захисту мала змогу реалізувати відповідне право, безпосередньо ознайомлюючись із матеріалами досудового розслідування у приміщенні органу досудового розслідування кожного робочого дня відповідно до вставленого у ньому графіку робочого часу.
3.21.Окрім того, стороні захисту повідомлено про можливість отримати від сторони обвинувачення наявні скан-копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі зміст матеріальних носіїв, які у них містяться /а.с. 27/. Відповідні копії було скопійовано захисником ОСОБА_6 на власний носій інформації /а.с. 27-50/, а також передано такі захиснику ОСОБА_4, що останній підтвердив у судовому засіданні.
3.22.З огляду на викладене, слідча суддя встановила, що сторона обвинувачення безперешкодно забезпечила стороні захисту усі необхідні умови для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у т.ч. надала їх електронні копії.
3.23.Однак, ані захисник ОСОБА_4, ані підозрюваний жодного разу не відвідували орган досудового розслідування з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3.24.Водночас, з матеріалів клопотання встановлено, що захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, за виключенням речових доказів /а.с. 27-50/, у свою чергу захисник ОСОБА_4 ознайомився з частиною скан-копій матеріалів досудового розслідування, одержаних на електронному носії від захисника ОСОБА_6, а саме з тому № 1 по том № 3 /а.с. 70-72/. Відомостей про реалізацію підозрюваним свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування матеріали клопотання не містять.
3.25.Поряд з цим, обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у більш стислий термін учасники зі сторони захисту у судовому засіданні не навели.
3.26.До того ж, слідча суддя зауважує, що захисник ОСОБА_4 здійснює ознайомлення із матеріалами досудового розслідування віддалено, шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами слідчого, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу.
3.27.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.
3.28.Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний та захисники мають змогу прибути безпосередньо до органу досудового розслідування для ознайомлення з його паперовим варіантом.
3.29.За таких обставин, швидкість ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного залежать виключно від темпів їх ознайомлення.
3.30.Водночас, як встановлено зі змісту клопотання захисника ОСОБА_4 від 13.05.2024 /а.с. 63-64/, він здійснював захист підозрюваного ОСОБА_3 на підставі договору від 30.08.2022 з терміном дії до 31.12.2023. Отже, на момент повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_4 мав підстави та можливості принаймні розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак таких дій не вчинив.
3.31.Отже, слідчою суддею встановлено, що за понад 6 місяців з дня повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_4 ознайомився лише з трьома томами матеріалів досудового розслідування, водночас підозрюваний взагалі з такими не ознайомлюється.
3.32.На переконання слідчої судді, така поведінка сторони захисту свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
3.33.Водночас, покликання сторони захисту на те, що речові докази у кримінальному провадженні зберігаються у різних місцях та їх обсяг є досить значним, не спростовує встановленого слідчою суддею факту зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, адже, стороною захисту не наведено об`єктивних даних про те, що стороною обвинувачення чиняться будь-які перешкоди у надані стороні захисту ознайомитись з такими речовими доказами.
3.34.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
3.35.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
3.36.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
3.37.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.
3.38.Детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк один місяць з дня постановлення відповідної ухвали.
3.39.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
3.40.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
3.41.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
3.42.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
3.43.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
3.44.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
3.45.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
3.46.Так, наразі захисник ОСОБА_6 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування за виключенням речових доказів, водночас захисник ОСОБА_4 ознайомився лише з трьома томами матеріалів, а підозрюваний взагалі не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, а отже на переконання слідчої судді, стороні захисту потрібен більший час для ознайомлення, аніж зазначений детективом.
3.47.З цього приводу слідча суддя також враховує необхідність реалізації стороною захисту права на ознайомлення з речовими доказами, частина з яких, зокрема, бронежилети, знаходяться на зберіганні на території УСБУ у Волинській області /а.с. 68/.
3.48.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
3.49.Також матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи (контракти, рахунки на оплату, висновки експертів, документи щодо банківських рахунків, тощо), так і навпаки - характеризуючі особу підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
3.50.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідча суддя вважає, що строк до 29.08.2024 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими та електронними доказами.
3.51.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
3.52.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваним укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
3.53.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, строк до 29.08.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022030000000061, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1