- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/4698/24
Провадження № 1-кс/991/4735/24
У Х В А Л А
07 червня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «Центр демократичних змін «МЕЖА» (далі - ГО «ЦДЗ «МЕЖА») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга голови ГО «ЦДМ «МЕЖА» ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
2.Скарга обґрунтована тим, що 20.05.2024 голова ГО «ЦДМ «МЕЖА» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) на офіційну електронну пошту НАБУ - povidomlennia_zvernennia@nabu.gov.ua, звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначала, що у діях посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації та її структурних підрозділах, які полягали в укладенні договорів за цінами, що у підсумку перевищують ринкові ціни у регіоні на суму 13 476 167,32 грн, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Заявник зазначала, що наразі відомості, викладені нею у заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просила зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою голови ГО «ЦДМ «МЕЖА» за вих. № 006 від 17.05.2024.
Позиція учасників у судовому засіданні
4.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, у якій зазначала, що скаргу підтримує та просить заводольнити. Окрім цього, заявник просила розглянути її скаргу за відсутності представника ГО «ЦДМ «МЕЖА».
5.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте 07.06.2024 від детектива ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення, зміст якого зводиться до того, що за аналогічними фактами, викладеними у заяві голови ГО «ЦДМ «МЕЖА» ОСОБА_3, НАБУ внесено відомості до ЄРДР за № 52024000000000279 від 06.06.2024 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК. Окрім цього, детектив НАБУ ОСОБА_5 надіслав копію витягу з ЄРДР та просив розглянути зазначену скаргу за відсутності детектива.
6.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.
7.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв?язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
8.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.
9.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
10.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
11.Слідчим суддею установлено, що 20.05.2024 голова ГО «ЦДМ «МЕЖА» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) на офіційну електронну пошту НАБУ - povidomlennia_zvernennia@nabu.gov.ua, звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначала, що у діях посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації та її структурних підрозділах, які полягали в укладенні договорів за цінами, що у підсумку перевищують ринкові ціни у регіоні на суму 13 476 167,32 грн, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
12.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «ЦДМ «МЕЖА» ОСОБА_3 від 20.05.2024, детектив НАБУ надіслав повідомлення про те, що за аналогічними фактами, викладеними у заяві голови ГО «ЦДМ «МЕЖА» ОСОБА_3, НАБУ внесено відомості до ЄРДР за № 52024000000000279 від 06.06.2024 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК. Окрім цього, детектив НАБУ ОСОБА_5 надіслав копію витягу з ЄРДР на підтвердження зазначених вище обставин.
13.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
14.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
15.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.
16.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.07.2022 у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.
17.Натомість, з повідомлення детектива вбачається, що за аналогічними фактами НАБУ було внесено до ЄРДР відомості, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК.
18.Водночас, аналізуючи зміст короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витягу з ЄРДР № 52024000000000279, слідчий суддя установив, що з огляду на факти,викладені у повідомленні голови ГО «ЦДЗ «МЕЖА»про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень та відомості, зазначені у наданому детективом витягу з ЄРДР, не можливо однозначно стверджувати про тотожність викладених обставин у повідомленні про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень від 20.05.2024 та обставин, які наразі розслідуються у межах кримінального провадження № 52024000000000279 від 06.06.2024.
19.Окрім цього, слідчий суддя установив, що у заяві голови «ЦДЗ «МЕЖА», зокрема зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
20.Отже, оскільки відомості за заявою голови ГО «ЦДЗ «МЕЖА»за викладеними у ній фактами до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у повідомленні від 20.05.2024 обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
21.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.
Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу голови громадської організації «Центр демократичних змін «МЕЖА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення, поданої 17.05.2024 громадською організацією «Центр демократичних змін «МЕЖА» за вих. № 006.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6