- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/5015/24
Провадження № 1-кс/991/5053/24
У Х В А Л А
12.06.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 42023000000001875, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а:
1.07.06.2024 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - САП, прокурор), звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 06.06.2024 обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
1.1.чорнових записів, виконаних від руки на 23 арк.;
1.2.чорнових записів, виконаних на комп`ютері у табличному та текстовому вигляді на 76 арк.;
1.3.рахунку на оплату № 1574 від 22.12.2022 на 1 арк.;
1.4.чорнових записів у вигляді таблиць на 9 арк.;
1.5.папки зеленого кольору з написом "Крути", що містить: чорнові записи від руки на 6 арк., чорнові записи у табличному та текстовому вигляді на 34 арк., таблиці з заголовками "Маяки (Крути) - Алва", "Маяки (Крити" - Натсуся", "Іванівка-Алва"";
1.6.копії переліку послуг зернового складу ДП "Ніжинський КХП" на 1 арк.;
1.7.копії карти полів ДП "ДГ "Іванівка" на 1 арк.
1.8.телефону iPhone XS Max MT532QN/A, НОМЕР_1, IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3 ;
1.9.телефону iPhone 13 Pro Max MLFA3LL/A, НОМЕР_4, IMEI 1: НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 .
2.Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речового доказу.
3.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 10.06.2023 та було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .
4.Поряд з цим, детектив ОСОБА_4, якому прокурор доручив взяти участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна подав заяву про залишення такого клопотання без розгляду.
5.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
6.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
7.З огляду на заяву детектива про залишення без розгляду клопотання арешт майна, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000001875 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1