Search

Document No. 119587750

  • Date of the hearing: 31/05/2024
  • Date of the decision: 31/05/2024
  • Case №: 991/4500/24
  • Proceeding №: 62023140110000392
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Maslov V.V.

Справа № 991/4500/24

Провадження 1-кс/991/4536/24

У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.05.2024 справу № 991/4500/24 (провадження № 1-кс/991/4536/24) було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

31.05.2024 до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України без розгляду у зв`язку з отриманням під час судового засідання інформації щодо розгляду поданого ним клопотання.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився. Направив слідчому судді письмові пояснення щодо скарги, зазначивши про винесення 23.05.2024 постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути її без участі представника НАБУ.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася зі скаргою просить залишити її без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1