- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/3478/24
Провадження № 1-кс/991/3514/24
У Х В А Л А
02 травня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
підозрюваного - ОСОБА_4,
захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000320 від 19.07.2023 (далі - кп № 52023000000000320),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 52023000000000320.
2.Клопотання детектив обґрунтовував тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000320, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.20.07.2023 прокурор у кримінальному провадженні визнав достатніми для складання обвинувального акта докази, зібрані під час досудового розслідування у кп № 52023000000000320.
4.Цього ж дня за дорученням прокурора старшим детективом НАБУ ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
5.Детектив зазначав, що сторона захисту розпочала ознайомлення лише після повторного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке датоване 07.09.2023.
6.Детектив також покликався на те, що станом на момент звернення до суду із клопотанням сторона захисту лише декілька разів здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: (1) захисник ОСОБА_6 ознайомився з 1 по 5 том, (2) захисник ОСОБА_7 ознайомився лише з 6 томом, (3) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 по 3 том.
7.Водночас, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися взагалі.
8.Наведене, на переконання детектива, свідчать про свідоме зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
9.Ураховуючи сплив 9 місяців з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги обсяг, складність матеріалів, умови доступу до них, фактичне небажання сторони захисту скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами, детектив вважав розумним та достатнім часом для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 2 тижні.
10.З огляду на це, детектив просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, строк до 06.05.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 52023000000000320, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.
Позиція учасників у судовому засіданні.
11.У судових засіданнях детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що станом на день розгляду клопотання визначений у ньому детективом строк для ознайомлення майже сплинув, а тому просив слідчого суддю встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю два тижні, тобто до 16.05.2024. Також детектив пояснив, що матеріали досудового розслідування складають 64 томи, у яких наявні такі матеріальні носії інформації: (1) 41 оптичний диск, на яких містися інформація за наслідками проведення НСРД, в тому числі 25 оптичних дисків з інформацією технічного характеру, 4 оптичні диски з інформацією щодо листування у месенджері Телеграм, 12 оптичних дисків з аудіофайлами розмов; (2) 42 оптичні диски, на яких збережена інформація з банківських установ та трафіки; (3) 15 карт пам`яті, на яких зафіксовані процедури проведення обшуків; (4) зовнішній накопичувач, на якому зафіксована у копіях уся попередньо наведена інформація, а також копія інформації, яка містилися на вилучених (оглянутих) під час проведення досудового розслідування носіях інформації.
12.Підозрюваний ОСОБА_4, його захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення на клопотання та слідчому судді пояснив, що у клопотанні детективом не зазначено об`єм матеріалів досудового розслідування, а тому із поданого клопотання не можливо визначити об`єктивно необхідний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. З цих же підстав, сторона захисту позбавлена можливості спланувати та організувати оперативне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Водночас, клопотання взагалі не містить обґрунтування зазначеного детективом двотижневого строку, який, на думку детектива є достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний також покликався на те, що 14.07.2023 під час повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та 20.07.2023 під час повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування детективом ОСОБА_3 з власної ініціативи повідомлено підозрюваному про можливість забезпечення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в м. Одеса у Одеському територіальному управлінні НАБУ та роз`яснено, що для цього необхідно звернутися до НАБУ з відповідним клопотанням, що ним і зроблено 21.07.2023, проте відповідь на це клопотання підозрюваний не отримав. Поряд із цим, у вересні 2023 року детективом було повторно надіслано стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за місцезнаходженням НАБУ у місті Києві. Тому, зрозумівши, що матеріали кримінального провадження до м. Одеса доставлені не будуть, стороною захисту було розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у м. Києві та наразі здійснено ознайомлення з 7 томами. Водночас, у 4 томі матеріалів кп № 52023000000000320наявні 40 оптичних дисків, кожен з яких містить по 40 годин зафіксованих розмов, що вказує на необхідність тривалого часу для ознайомлення з цією інформацією. Підозрюваний також зазначав про те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснюється лише ним, адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 мають інший напрямок роботи. Окрім цього, підозрюваний покликався на те, що він неодноразово звертався до детективів НАБУ із клопотаннями про повідомлення йому загального обсягу матеріалів досудового розслідування, проте таку інформацію він не отримав. Також підозрюваний зазначав, що швидкому ознайомленню з матеріалами досудового розслідування заважають постійні ворожі обстріли території України, зокрема і м. Одеса, де проживає підозрюваний, а тому він у деяких випадках об`єктивно не може залишати свою сім`ї у м. Одеса та приїздити до міста Києва для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вважав, що детективом не підтверджено факту зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити. Водночас, стверджував, що час, необхідний стороні захисту для ознайомлення з усім обсягом матеріалів досудового розслідування має складати не менше 15 місяців.
13.Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначала, що загалом детективи НАБУ та прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) проводили досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні протягом шести років та трьох місяців, у тому числі протягом майже п`яти років до початку повномасштабних військових дій та не були обмежені обстрілами, повітряними тривогами, відсутністю електропостачання тощо. Водночас, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування розпочалося уже після початку повномасштабних бойових дій з усіма ускладнюючими цей процес факторами. Також захисник ОСОБА_5 покликалася на те, що задля планування та організації процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування нею були надіслані до НАБУ клопотання щодо надання інформації про: (1) дату та час надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; (2) обсяг матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження, до яких буде надано доступ, проте відповідь на ці клопотання детективами НАБУ надані не були. Вважала такі дії органу досудового розслідування протидією стороні захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Також захисник вказувала, що адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування, а детективи НАБУ у свою чергу не зверталися до сторони захисту з повідомленнями про необхідність пришвидшення такого ознайомлення. Захисник стверджувала, що час, витрачений на проведення досудового розслідування не є рівним з часом, виділеним стороні захисту для ознайомлення, що свідчить про порушення рівності сторін кримінального провадження.
14.Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав озвучені раніше стороною захисту доводи та зазначав, що відсутні факти зволікання сторони захисту щодо ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
15.Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав озвучені раніше стороною захисту доводи та покликався на те, що зазначені раніше дії сторони обвинувачення є недобросовісними та порушують право на захист. Дії сторони захисту не вказують на зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а без інформації про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування неможливо об`єктивно визначити необхідний строк для ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя.
16.Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
17.Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
18.Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 3, 4 ст. 290 КПК).
19.Частиною 10 ст. 290 КПК передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
20.З огляду на це, слідчому судді належало встановити: (1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; (2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; (3) у разі, якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
21.Детективами НАБУ, за процесуального керівництва САП здійснювалося досудове розслідування у кп № 52023000000000320, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.
22.20.07.2023 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 у порядку ст. 290 КПК надала доручення детективам НАБУ, зокрема, на повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників про завершення досудового розслідування у кп № 52023000000000320, надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні НАБУ, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використанні для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, а також надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володіння або під контролем держави (т. 1 а.п. 83-85).
23.На виконання доручення прокурора, 20.07.2023 старший детектив НАБУ ОСОБА_3 повідомив підозрюваного ОСОБА_4 тайого захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кп № 52023000000000320, про що свідчать відповідні підписи на повідомленні (т. 1 а.п. 87, 88).
24.24.07.2023 у НАБУ було зареєстроване клопотання ОСОБА_4 від 21.04.2023 про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 52023000000000320 на території м. Одеса у приміщенні Одеського територіального управління НАБУ(т. 1 а.п. 115).
25.Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_10 від 07.08.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання від 21.07.2023, водночас доказів фактичного надсилання цієї постанови на адресу підозрюваного слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
26.07.09.2023 старшим детективом НАБУ ОСОБА_3 надіслано на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кп № 52023000000000320.
27.У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він та адвокати здійснюють спільне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а ознайомлення когось одного з них з певним томом матеріалів досудового розслідування, свідчить про ознайомлення із цим томом усієї сторони захисту.
28.На підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчий суддя установив, що з 20.07.2023 до моменту звернення до слідчого судді з цим клопотанням сторона захисту ознайомилася усього з 7 томами матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.п. 89-108).
29.Водночас, за твердженням сторони захисту, станом на день розгляду цього клопотання сторона захисту ознайомилася ще з 8 томом матеріалів досудового розслідування.
Мотиви суду щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та інші питання.
30.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
31.Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
32.Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
33.Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
34.Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.
35.Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.
36.За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).
37.Водночас, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).
38.Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).
39.Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
40.Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.
41.Тобто, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.
42.Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).
43.Поряд з цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.
44.Ураховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка сторони захисту та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими ознайомилася сторона захисту, починаючи з 20.07.2023, свідчить про ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або зволікання із таким ознайомленням та є нічим іншим, як проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.
45.На переконання слідчого судді, захист зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки за 9 місяців підозрюваний та три захисники разом ознайомилися лише з 7 томами матеріалів. Це, на переконання слідчого судді, є недобросовісною процесуальною поведінкою зі сторони захисту.
46.Посилання сторони захисту на ту обставину, що у 4 томі матеріалів досудового розслідування містяться 40 оптичних дисків із аудіозаписами розмов, із якими здійснює ознайомлення сторона захисту, на переконання слідчого судді, не може бути перешкодою для паралельного продовження ознайомлення з іншими (паперовими) матеріалами досудового розслідування.
47.Слідчий суддя також вважає не обґрунтованими посилання сторони захисту на ті обставини, що детективом не було надано стороні захисту інформацію про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування, оскільки навіть відсутність у сторони захисту такої інформації не перешкоджала їм здійснювати ознайомлення з наявними матеріалами досудового розслідування.
48.Щодо посилання сторони захисту на перешкоди в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з постійними обстрілами території України, то слідчий суддя визнає наявність таких обставин та вони будуть враховані при визначені стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте не можуть бути вмотивованим обґрунтуванням факту ознайомлення за 9 місяців лише з 7 томами матеріалів досудового розслідування.
49.Тому, стороні захисті слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що йтиметься далі в цій ухвалі.
50.Слідчий суддя не погоджується з доводами захисту щодо часу, який необхідний їм для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, позаяк детальне вивчення матеріалів може відбуватись і після складення та направлення до суду обвинувального акта. Це не перешкоджатиме захисту належно підготувати свою правову позицію з посиланням на ті обставини, які ними будуть виявлені під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами виконання вимог ст. 290 КПК. Водночас, КПК не вимагає того, щоб електронні носії інформації обов?язково були оглянуті та прослухані під час виконання вимог ст. 290 КПК. Сторона обвинувачення зобов?язана надати можливість скопіювати усі матеріали, які є в її розпорядженні. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
51.До того ж, варто зауважити, що завантаженість захисників не може впливати на тривалість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджає знайомитись з матеріалами досудового розслідування. Тому, покликання сторони захисту на такі обставини слідчий суддя визнає неспроможними.
52.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК наразі є виправданою.
53.Слідчий суддя, ураховуючи обсяг зібраних органом досудового розслідування матеріалів, який зазначений у п. 11 ухвали, беручи до уваги те, що захист частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням розумного часу для вивчення таких матеріалів, віддаленість місця проживання підозрюваного від міста Києва, вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 52023000000000320. Однак, на переконання слідчого судді, проміжок часу, запропонований детективом, є недостатнім для належного ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, а тому, з урахуванням доводів сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на ознайомлення слід установити до 31.08.2024.
54.На думку слідчого судді, визначення саме такого часового проміжку буде достатнім для реалізації підозрюваним та його захисниками прав та законних інтересів, передбачених законом. Такий строк є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, та формування на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, та не шкодитиме кримінальному провадженню, з точки зору його необґрунтованого затягування. До того ж, у разі необхідності більш детального ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи повторного ознайомлення, сторона захисту не буде позбавлена можливості це роботи після завершення виконання вимог ст. 290 КПК.
55.За таких обставин, клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Установити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту у кримінальному провадженні № 52023000000000320 від 19.07.2023, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, до 31.08.2024, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_12