- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
Справа № 991/7319/21
Провадження № 1-кп/991/57/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 травня 2024 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Короткий зміст клопотання
17.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому вона просила надати обвинуваченому ОСОБА_4 та їй дозвіл на участь у судовому засіданні в справі № 991/7319/21, призначеному на 21.05.2024 о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та надсиланням запрошення у судове засідання на їх електронні поштові адреси.
Вимоги клопотання мотивовані наступним.
По-перше, щодо вимог клопотання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_4 не зможе взяти участь у призначеному судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду з огляду на небезпеку для його життя та здоров`я у випадку негайного повернення на територію України, що зумовлено відповідними ризиками, про які, ще у 2019 році повідомляв керівник САП ОСОБА_7, який зазначав, що після того, як ОСОБА_4 «...прибуде в Україну, йому нададуть охорону...». За словами останнього, було ухвалено рішення про забезпечення особистої безпеки ОСОБА_4 . Відповідно до постанови старшого детектива НАБУ від 15.04.2019, у межах кримінального провадження № 12015000000000200 за вказівкою керівника САП стосовно ОСОБА_4 застосовувались заходи безпеки у кримінальному провадженні, обґрунтованість застосування яких обумовлювалася реальною загрозою життю та здоров`я останнього. Відповідні обставини щодо небезпеки для життя та здоров`я обвинуваченого, у випадку перебування на території України, повідомлялись Вищому антикорупційному суду раніше та не змінились із моменту останнього погодження дозволу колегією суддів на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Виходячи із викладеного вище, з метою забезпечення належної реалізації прав обвинуваченого на захист, безпеку його життю та здоров`ю, зважаючи на тривалість (близько восьми років) й ефективність кримінального провадження в умовах воєнного стану, захисник звернулася до суду із клопотанням про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
По-друге, щодо своєї участі в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений користується її правовою допомогою, як захисника, та її робоче місце територіально знаходиться в м. Харкові, що підтверджується відомостями, наявними в Єдиному реєстрі адвокатів України. Територіальна віддаленість між містами Харковом та Києвом складає приблизно 450 кілометрів, зокрема, середній час на прибуття в судове засідання з м. Харкова до м. Києва складає не менше 5 годин. Відповідні обставини відомі колегії суддів Вищого антикорупційного суду, якими проводиться розгляд справи № 991/7319/21. Станом на момент проведення судового засідання в справі № 991/7319/21 судовий розгляд перебуває на стадії судових дебатів та адвокат ОСОБА_5 продовжує свій виступ із промовою з метою спростування наявності у діях обвинуваченого ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній обвинувачується. Звернула увагу суду, що з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження № 52016000000000235 до ЄРДР (11.07.2016) до моменту звернення до суду з обвинувальним актом (28.10.2021) минуло більш ніж 5 років, протягом яких орган досудового розслідування за процесуального керівництва САП провів величезну кількість слідчих та негласних слідчих (розшуковик) дій, зібравши матеріали кримінального провадження у загальній кількості - більш ніж 300 томів. Сторона захисту під час підготовки до судових дебатів проводить аналіз законності проведення відповідних процесуальних дій, допустимості зібраних доказів та достатності відповідних доказів для доведення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих правопорушень, що займає значну кількість часу. Крім того, враховуючи кількість епізодів кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, тривалість судової промови сторони захисту не може тривати лише кілька годин, що зумовлено необхідністю належного та обґрунтованого спростування усіх висунутих обвинувачень, з урахуванням необхідності надання оцінки усім зібраним стороною обвинувачення доказів. Захисник ОСОБА_5 під час промови жодного разу не вчиняла дій, спрямованих на зловживання своїми процесуальними діями; нею не надається оцінка кожному окремому зібраному доказу, а лише в їх сукупності з урахуванням найбільш грубих порушень процесуального законодавства, допущених стороною обвинувачення; нею не допускається повторення однакових аргументів у своїй промові.
21.05.2024 о 11:30 вона бажає продовжити власний виступ із судовою промовою. Водночас захисник ОСОБА_5 просила суд звернути увагу, що вона проживає та здійснює професійну діяльність у м. Харкові, що є територіально віддаленим від Вищого антикорупційного суду, що знаходиться у м. Києві, не має власних транспортних засобів, а тому з метою ефективності використання власного часу, інтересів інших клієнтів, звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, також посилаючись на те, що законодавцем було закріплено права учасників судових справ, у судах усіх предметних юрисдикцій та інстанцій, на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, коли особа може не бути фізично присутньою у залі судового засідання, проте її показання є засобом доказування обставин у судовому провадженні.
2.Мотиви суду
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та є продовжуваним і діючим по теперішній час.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Законодавство допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ураховуючи введений на території України воєнний стан, беручи до уваги тимчасове перебування за кордоном України, враховуюче те, що на теперішній час ОСОБА_4 не виступає з промовою в судових дебатах і має технічну можливість проведення відеоконференції, суд уважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 частково, надавши обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на участь у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2024 о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При цьому суд не бере до уваги доводи клопотання про те, що ОСОБА_4 не зможе взяти участь у призначеному судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду з огляду на небезпеку для його життя та здоров`я у випадку негайного повернення на територію України, оскільки доказів небезпеки обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 суду не надали, та з клопотанням про застосування стосовно нього заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 до суду не звертався.
Щодо участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 суд зазначає, що на 21.05.2024 заплановано продовження виступу захисника ОСОБА_5 у судових дебатах. Як вбачається з клопотання, захисник ОСОБА_5 зазначила, що її робоче місце знаходиться у м. Харкові та вказала свою адресу для листування: АДРЕСА_1, а/с 9371. Місцезнаходження захисника ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Загальновідомим є той факт, що протягом останніх тижнів посилилась агресія збройних сил рф на території Харківської області. Зокрема, відбуваються постійні обстріли м. Харкова, здійснюються аварійні відключення електропостачання та зв`язку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Суд звертає увагу, що з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження № 52016000000000235 до ЄРДР (11.07.2016) до теперішнього часу минуло сім років, в провадженні суду справа перебуває з листопада 2021 року, та тільки на судове засідання, яке відбудеться 21.05.2024, судом, з метою надання стороні захисту достатнього часу для виступу у судових дебатах, заплановано виділити шість годин процесуального часу.
Отже, з метою забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає, що присутність захисника ОСОБА_5 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (де забезпечується автономне та безперебійне енергопостачання) у більшій мірі сприятиме ефективному захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки уразі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку у захисника, участь якого є обов`язковою, суд буде змушений в черговий раз відкласти судовий розгляд.
Ураховуючи, що участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів здійснюється за виключних обставин, як виняток, зважаючи, що відбуваються постійні обстріли м. Харкова, здійснюються аварійні відключення електропостачання та зв`язку по всій Україні та особливо в північних областях, захисником ОСОБА_5 не надано суду доказів наявності таких виняткових обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких адвокат не може з`явитися у судове засідання в приміщення Вищого антикорупційного суду у м. Києві.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про надання захиснику адвокату ОСОБА_5 дозволу на участь у судовому засіданні 21.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на участь у судовому засіданні в справі № 991/7319/21, призначеному на 21.05.2024 о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та надсиланням запрошення у судове засідання на електронну поштову адресу обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1
В задоволенні клопотання про надання захиснику адвокату ОСОБА_5 дозволу на участь у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2024 о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3