- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/10524/23
Провадження № 1-р/991/12/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника Офісу Генерального прокурора - прокурора ОСОБА_3,
представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - прокурора ОСОБА_4,
адвоката ОСОБА_5,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України,
установив:
09.02.2024 засобами поштового зв`язку Вищого антикорупційного суду надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, в порядку статті 380 КПК України, у справі № 991/10524/23.
11.03.2024 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді. Постановлено призначити новий розгляд слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
15.03.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про роз`яснення рішення надійшла слідчому судді ОСОБА_1 .
І. Зміст заяви
Управлінням організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора розглянуто ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 щодо надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яка надійшла для виконання із заявою адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2024.
За результатами розгляду було встановлено, що ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи - ЄРДР, яка перебуває у власності Офісу Генерального прокурора, шляхом зняття копії інформації, що міститься в цій системі, щодо кримінальних проваджень по усіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.
Проте, на переконання володільця інформації, ухвала є незрозумілою в частині її виконання щодо надання відомостей з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 52018000000000461 та № 52021000000000633. Оскільки, згідно з даними Реєстру кримінальне провадження № 52021000000000633 об`єднано з № 52018000000000461, досудове розслідування у якому станом на 06.02.2024 не закінчено та проводиться Національним антикорупційним бюро України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, які є реєстраторами у цьому провадженні.
Згідно з пунктом 5 розділу IV Положення надання копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Зокрема, виключно слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим (статті 220, 221 КПК України).
Також, незаконне розголошення даних досудового розслідування може свідчити про вчинення кримінального правопорушення за статтею 387 КК України. Представник зазначає, що лише слідчий та прокурор самостійно визначають, які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню, з обов`язковістю попередження осіб, яким вони стали відомі, про їх нерозголошення, а також про наслідки незаконного розголошення.
З огляду на викладене, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури скеровано ухвалу для організації її виконання з урахуванням вимог ст. 222 КПК України та визначення відомостей досудового розслідування, які можуть підлягати розголошенню. У подальшому, Управлінням організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора отримано письмову відмову прокурора ОСОБА_8 у наданні дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52018000000000461 та № 52021000000000633.
На переконання володільця інформації, вищенаведене свідчить про неможливість виконання ухвали від 28.12.2023 у справі № 991/10524/23 щодо надання відомостей з Реєстру у кримінальних провадженнях №52018000000000461 та № 52021000000000633, оскільки таке виконання призведе до: порушення вимог статей 222, 290 КПК України; порушення конституційних приписів за ч. 2 ст. 19 Конституції України; може мати місце розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ст. 387 КК України.
Необхідність роз`яснення судового рішення обґрунтовується тим, що незрозуміло у який спосіб виконати судове рішення, з урахуванням вимог п. 5 розділу IV Положення та за наявності письмової відмови прокурора у наданні дозволу на розголошення відомостей у кримінальних провадженнях № 52018000000000461 та № 52021000000000633.
З урахуванням викладеного, просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 у справі № 991/10524/23 про надання відомостей з Реєстру у кримінальних провадженнях № 52018000000000461, № 52021000000000633 у вигляді роздруківок по всіх зазначених в ухвалі розділах.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3, який представляє володільця - Офіс Генерального прокурора, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що станом на 15.04.2024 ухвала частково виконана, враховуючи вимоги ст. 222 КПК України, оскільки прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 не надав дозвіл на розголошення відомостей з ЄРДР. Щодо кримінального провадження № 52018000000000461 вказує, що відповідно до відомостей, які містяться в ЄРДР, воно перебуває у статусі «у провадженні». Офіс Генерального прокурора, як володілець інформації у кримінальному провадженні № 52021000000000432 ніяких відомостей не надавав, оскільки прокурор не надав дозвіл, а по інших провадженнях, які зазначені в ухвалі суду від 28.12.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.02.2024) надано дані стосовно руху провадження та основні відомості. Прокурор звертає увагу, що тимчасовий доступ надано до відомостей з ЄРДР у кримінальних провадженнях частина, яких об`єднано з матеріалами № 52018000000000461, яке перебуває у статусі «у провадженні» у старших групи прокурорів та детективів, тому законодавством передбачено, що лише детектив та прокурор визначає об`єм надання відомостей у рамках провадження. Стосовно кримінального провадження № 52021000000000627 зазначив, що воно має статус «до суду», відтак 07.03.2024 володільцем інформації надано відомості адвокату в цьому провадженні в повному обсязі. У кримінальному провадженні № 52018000000000461 надані відомості, які були визначені старшим групи прокурорів ОСОБА_8 . Також зазначає, що ймовірно, якби не існувало заборони прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 або змінився статус кримінального провадження у ЄРДР, то Офіс Генерального прокурора міг би виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу.
Адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення та зазначила, що неможливо роз`яснити відомості, а посилання на ст. 222 КПК України у даному випадку не може застосовуватись. Вказує, що у кримінальному провадженні № 52018000000000461 досудове розслідування завершене, але не закінчене і в цей час сторона захисту може збирати докази. На її переконання, зі сторони обвинувачення вже мають бути зібрані всі докази по кримінальному провадженню і незрозуміло, яким чином ці документи можуть містити таємницю досудового розслідування на стадії ознайомлення з матеріалами (ст. 290 КПК України). Зазначає, що прокурор ОСОБА_8 детально не пояснив свої мотиви відмови щодо надання відомостей з ЄРДР. Адвокат дійсно підтвердила, що у кримінальному провадженні № 52018000000000461 надано відомості майже по всім вкладкам, окрім вкладки «Основні відомості» і «Рух кримінального провадження». На думку ОСОБА_5, прохання прокурора Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали та вказівки Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду фактично передбачають внесення нових відомостей до ухвали від 28.12.2023. Таким чином, складається суперечливе враження, оскільки Офіс Генерального прокурора зазначає про те, що не знає, яким чином виконати ухвалу, але при цьому в певній частині виконує її.
У судовому засіданні 04.04.2024 прокурор ОСОБА_4 зазначив, що частину відомостей надано адвокату, окрім тих, що становлять таємницю досудового розслідування. Вважає, що доступні відомості надано ОСОБА_5, проте не зміг пояснити позицію прокурора ОСОБА_8 та чому надано відомості не в повному обсязі.
У судовому засіданні 29.03.2024 адвокат ОСОБА_5 подала письмові пояснення щодо обсягу виконання ухвали від 28.12.2023 про тимчасовий доступ. 28.12.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 52018000000000461, № 52021000000000633, № 52018000000000825, № 52021000000000432, № 52019000000000410, № 52018000000000900, № 52021000000000627 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Правопорушник», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію-роздруківку з ЄРДР - картку на всіх підозрюваних». Зазначила, що станом на 07.03.2024 Офісом Генерального прокурора було виконано вказану ухвалу частково, а саме:
- у кримінальному провадженні № 52018000000000461 надано інформацію з вкладок із розділу «Кримінальне правопорушення з кримінального провадження»: «Реєстрація», «Характеристика кримінального правопорушення», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник», «Потерпілі», «Збитки та їх відшкодування», «Наслідки досудового розслідування», «Рух правопорушення», «Прикріплені файли», «Зміни». Не надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладках: «Основні відомості», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Кримінальні правопорушення»;
- у кримінальному провадженні № 52021000000000633 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Рух провадження», «Прикріплені файли»;
- у кримінальному провадженні № 52018000000000825 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Прикріплені файли», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженні № 52019000000000410 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Прикріплені файли», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженні № 52018000000000900 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Прикріплені файли», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженні № 52021000000000627 надано інформацію з вкладок: «Реєстрація», «Характеристика кримінального правопорушення», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник», «Потерпілі», «Збитки та їх відшкодування», «Наслідки досудового розслідування», «Рух правопорушення», «Прикріплені файли», «Зміни», «Кримінальні правопорушення», «Прикріплені файли», «Основні відомості», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженні № 52021000000000432 відомості з ЄРДР не надані.
Адвокат вказує, що інформація з ЄРДР надавалась безпосередньо представником Офісу Генерального прокурора шляхом самостійної роздруківки відомостей з інформаційно-комунікаційної системи. Матеріали надані у формі підшитих файлів з проставленням на них нумерації сторінок, скріплених та підписаних особою, яка їх надала. Зокрема, матеріали з ЄРДР по кримінальних провадженнях № 52018000000000461, № 52021000000000633, № 52018000000000825, № 52019000000000410, № 52018000000000900 підшиті в один том на 329 аркушах за підписом прокурора ОСОБА_8, проте загалом об?єм матеріалів по вищевказаних провадженнях мав складатись з 373 аркушів, що вбачається з нумерації сторінок. Матеріали по кримінальному провадженню № 52021000000000627 підшиті в другий том на 125 аркушах за підписом прокурорів ОСОБА_13 та ОСОБА_14, надані в повному обсязі.
15.04.2024 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі (Вх. 13762/24). З посиланням на вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України зазначив, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура відповідно до ухвали про тимчасовий доступ до документів не є особою, яку зобов`язано надати відповідні відомості з ЄРДР. Також повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 15.04.2024, оскільки у цей же день на 16:00 призначено інше судове засідання. Враховуючи викладене, просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності прокурора.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Вирішуючи подану заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_12, про тимчасовий доступ до речей та документів, надано адвокату тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи - Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, шляхом зняття копії інформації, що міститься в цій системі, щодо кримінальних проваджень № 52018000000000461, № 52021000000000633, № 52018000000000825, № 52021000000000432, № 52019000000000410, № 52018000000000900, № 52021000000000627 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Правопорушник», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію-роздруківку з ЄРДР - картку на всіх підозрюваних», з урахуванням ухвали від 20.02.2024 про виправлення описки.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали.
Постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів ґрунтується на нормах КПК України, оскільки регламентується главою 15 КПК України.
З урахуванням вимог законодавства, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Представник володільця інформації, звертаючись до суду з клопотанням роз`яснити зміст вказаної ухвали суду, фактично ставить питання про роз`яснення норм діючого кримінально-процесуального законодавства, що не відноситься до компетенції слідчого судді. У межах роз`яснення постановленої ухвали слідчий суддя не повинен давати відповіді на питання щодо її правомірності чи законності.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, зі змінами) власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора; володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться досудове розслідування (п.п. 4 п.3 розділ І Положення).
Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься в Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в ньому; власник надає інформацію з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних» (п.5 та п.6 Розділу IV Положення).
Отже, наведеним підтверджується, що в частині розпорядження слідчого судді надати тимчасовий доступ до речей і документів зміст ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 відповідає вимогам, передбаченим ст. 164 КПК України.
11.03.2024 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, апеляційну скаргу начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді та постановлено призначити новий розгляд.
Колегія суддів вказала, що до суду апеляційної інстанції надано лист прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_15, яким: (1) повідомлено, що на даний час виконати ухвалу слідчого судді від 28.12.2023 не вбачається можливим, оскільки це призведе до розголошення відомостей досудового розслідування, порядок розголошення яких встановлений ст. 222 КПК; (2) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000461 завершено та відповідно до ст. 290 КПК здійснюється ознайомлення із матеріалами досудового розслідування учасниками кримінального провадження; (3) досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено та відомості, які містяться у ЄРДР, є таємницею досудового розслідування, а відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим; (4) запропоновано звернутися до суду, який ухвалив вищевказане рішення, за роз`ясненням його виконання, оскільки не є зрозумілим яким чином необхідно виконати дану ухвалу слідчої судді. У матеріалах судового провадження відсутні відомості про проведення судового розгляду заяви про роз`яснення за участі прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8, ОСОБА_15, які не надали дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.
Під час застосування до описаних фактів зазначеного вище підходу щодо тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що ухвала слідчого судді від 28.12.2023 дійсно містить незрозумілості, які впливають на можливість її виконання, а тому наявна підстава для роз`яснення судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК.
Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що рішення слідчого судді про тимчасовий доступ не має створювати ситуацію, коли наслідком його виконання може буте вчинення злочину, передбаченого ст. 387 КК України. Оскільки співробітники Офісу Генерального прокурора, які мають виконати рішення слідчого судді про тимчасовий доступ, і прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінальних проваджень № 52018000000000461, № 52021000000000633, це різні особи, і слідча суддя не встановила в якій частині рішення від 28.12.2023 виконане, а в якій не виконане, не пересвідчилась у якій конкретно частині прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури по суті згідно з ч. 5 ст. 290 КПК заборонили надавати доступ до ЄРДР, то її рішення про відмову в роз`ясненні було передчасним та помилковим. Зважаючи на наведене слідча суддя має роз`яснити постановлену нею 28.12.2023 ухвалу, а саме у який спосіб при виконанні судового рішення можливо співробітникам Офісу Генерального прокурора уникнути розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому завершене, однак не закінчене, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 290 КПК.
Під час розгляду заяви встановлено, що ухвала від 28.12.2023 про надання тимчасового доступу до ЄРДР виконана частково, а саме:
- у кримінальному провадженню № 52018000000000461 надано інформацію з вкладок із розділу «Кримінальне правопорушення з кримінального провадження»: «Реєстрація», «Характеристика кримінального правопорушення», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник», «Потерпілі», «Збитки та їх відшкодування», «Наслідки досудового розслідування», «Рух правопорушення», «Прикріплені файли», «Зміни». Не надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладках: «Основні відомості», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Кримінальні правопорушення»;
- у кримінальному провадженню № 52021000000000633 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Рух провадження», «Прикріплені файли»;
- у кримінальному провадженню № 52018000000000825 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Прикріплені файли», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженню № 52019000000000410 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Прикріплені файли», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженню № 52018000000000900 надано інформацію з розділу «Кримінальне провадження» по вкладкам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник». Не надано інформацію з вкладок: «Прикріплені файли», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженню № 52021000000000627 надано інформацію з вкладок: «Реєстрація», «Характеристика кримінального правопорушення», «Кримінальні правопорушення», «Правопорушник», «Потерпілі», «Збитки та їх відшкодування», «Наслідки досудового розслідування», «Рух правопорушення», «Прикріплені файли», «Зміни», «Кримінальні правопорушення», «Прикріплені файли», «Основні відомості», «Рух провадження»;
- у кримінальному провадженню № 52021000000000432 відомості з ЄРДР не надані.
Частина 1 статті 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 415 КПК України, вказівки суду апеляційної інстанції у вигляді висновків і мотивів, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Отже, слідчий суддя вважає, що вказівки суду апеляційної інстанції виконані при новому розгляді заяви про роз`яснення рішення, зокрема встановлено у якій частині виконано та в якій не виконано ухвалу від 28.12.2023, у зв`язку з тим, що прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заборонили надавати доступ до ЄРДР, який надано судовим рішенням. Також, слідчий суддя вжив усіх можливих заходів для забезпечення участі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 у розгляді цієї заяви, однак жодного разу в судове засідання прокурор не з`явився, а 15.04.2024 надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Необхідно зауважити, що під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому судді було надано дві відповіді прокурора САП ОСОБА_8 (від 23.10.2023 № 16/1/4-18989-18 та від 02.11.2023 № 16/1/4-18989-18), яким прокурор відмовив адвокату ОСОБА_5 у наданні інформації з ЄРДР, посилаючись на відсутність технічної можливості, на те, що відомості містять персональні дані та інформацію з обмеженим доступом, а також на те, що така інформація не є доказом у кримінальному провадженні та використовується з метою, яка визначена у розділі «Загальні положення» Положення про ЄРДР.
У цих відповідях прокурор ОСОБА_8 не повідомляв сторону захисту, що запитувані нею відомості містять таємницю досудового розслідування, яку він вважає неможливим розголошувати на цьому етапі досудового розслідування.
Ухвалюючи рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя врахував, що така інформація містить персональні дані особи та інформацію з обмеженим доступом. Крім того, слідчий суддя зазначив, що визначаючи баланс між інтересами держави, який полягає у нерозголошенні відомостей досудового розслідування та захисті персональних даних осіб, у порівнянні з інтересом сторони захисту, та прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки така інформація може містити відомості, які дозволять виправдати підозрюваного, або, за його зверненням, зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або можуть мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів (п.170 рішення Європейського суду з прав людини, «Matanovic v. Croatia», no № 2742/12, ECHR, 2017).
На переконання слідчого судді, відомості, які заявник ОСОБА_6 просить роз`яснити в поданій заяві, фактично призведуть до внесення нової інформації в ухвалу від 28.12.2023, що за своєю суттю не може вважатись роз`ясненням рішення. Адже під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу слідчий суддя був позбавлений можливості врахувати, що прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 письмово відмовить Управлінню організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора у наданні дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальних провадженнях №52018000000000461 та № 52021000000000633.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_12, про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи ЄРДР, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя виходив з положень ст. 2, ч. 2 ст. 22 КПК України, якою передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Ухвала складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону та зазначенням мотивів, з яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката про надання тимчасового доступу електронної інформаційної системи, викладена чіткими зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Крім того, частиною 3 статті 290 КПК України передбачено обов`язок прокурора надати доступ стороні захисту та можливість скопіювати будь-які документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Як було встановлено, на час звернення адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ, здійснюється ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №52018000000000461 в порядку ст. 290 КПК України, тобто досудове розслідування завершено.
Із огляду на викладене, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 не потребує роз`яснення, оскільки під час розгляду заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не встановлено існування ймовірності того, що судове рішення буде неправильно виконане або сприйняте через неясність його резолютивної частини. Крім того, ухвалу слідчого судді частково виконано і жодних труднощів для такого виконання не виникало.
Фактично, судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, не виконується Офісом Генерального прокурора, який є в володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, не тому, що воно є незрозумілим, а тому, що прокурори САП ОСОБА_8 та ОСОБА_17 заборонили надавати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оцінка дій прокурорів САП знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, який розглядає заяву про роз`яснення судового рішення.
Також, необхідно зауважити, що кримінальна відповідальність за ст. 387 КК України настає для особи, яка була попереджена в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати без письмового дозволу прокурора чи слідчого даних досудового розслідування. Однак, слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_6 або інша особа Офісу Генерального прокурора були в установленому законом порядку попереджені про обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування без письмового дозволу прокурора.
Враховуючи викладені вище обставини, відсутність відомостей, які б свідчили про незрозумілість судового рішення, нечіткі або суперечливі висновки, викладені у ньому, підстави для задоволення заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1