- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/3056/24
Провадження 1-кс/991/092/24
У Х В А Л А
15.04.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
1.11.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через «Електронний суд» звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000120.
2.12.04.2024, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
3.Дослідивши скаргу, слідча суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження за нею, з огляду на таке.
4.Скарга мотивована тим, що 15.02.2024 за заявою ОСОБА_4 було розпочате кримінальне провадження № 52024000000000120.
5.29.03.2024 ОСОБА_4, керуючись ч. 2 ст. 55 КПК України, направив до НАБУ заяву з проханням вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в рамках названого кримінального провадження та здійснити слідчу дію - допит потерпілого. Така заява отримана НАБУ 01.04.2024, однак станом на 11.04.2024 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 не вручено, не здійснено слідчу дію - допит потерпілого та не надано жодної відповіді щодо результатів розгляду поданої заяви.
6.На запит слідчої судді старший детектив НАБУ ОСОБА_5 повідомив, що у провадженні детективів НАБУ перебувало кримінальне провадження № 52024000000000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. 02.04.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4, яка надійшла до НАБУ 01.04.2024, винесено постанову про відмову в її задоволенні. Водночас, детектив зазначив, що постановою прокурора від 09.04.2024 підслідність у названому кримінальному проваджені визначено за слідчими Головного управління Національної поліції в Житомирській областасті.
7.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
8.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
9.Отже, кримінальне правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 52024000000000120, не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчим суддею цього суду та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України має бути повернена.
10.Поряд з цим, зважаючи на те, що слідчою суддею скарга уже призначена до розгляду, провадження за такою належить закрити, що відповідає позиції, висловленій в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 216, 304, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідча суддя ОСОБА_1