- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/1452/24
Провадження № 1-кс/991/1465/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
28 лютого 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за№ 52023000000000015 від 12 січня 2023 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Артемівськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Підозрюваний ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Вирішується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі НАБУ), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52023000000000015 від 12 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням ОСОБА_2 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
22 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52023000000000015 від 12 січня 2023 року.
У клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 52023000000000240 від 01 червня 2023 року за аналогічним фактом незаконного заволодіння ОСОБА_2, як народним депутатом VIII скликання, бюджетними коштами, передбаченими на здійснення законотворчої діяльності Верховної Ради України, в особливо великих розмірах у період з 20.04.2015 року по 30.11.2018 року шляхом зловживання службовим становищем, яке розслідується у кримінальному провадженні №52023000000000015.
А тому у сторони захисту виникла необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 червня 2023 року за №52023000000000240, оскільки вищевказані документи мають істотне значення для спростування обгрунтованості підозри при її оскарженні в рамках кримінального провадження №52023000000000015 від 12.01.2023 року, на що посилається сторона обвинувачення в якості обґрунтування застосування запобіжних заходів у тримання під вартою до ОСОБА_2, як незаконно підозрюваного.
У зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 червня 2023 року за №52023000000000240, які перебувають у володінні НАБУ з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.
На підтвердження вказаних обставини до клопотання долучені копії таких матеріалів: відповідь Офісу Генерального прокурора від 13.02.2024 року за №16/1/2-17847-24; витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №52023000000000240 від 01.06.2023 року; конверт поштового відправлення №0101048549196 разом із витягом з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тощо.
27 лютого 2024 року від детектива НАБУ ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання, у яких останній зазначає про відсутність підстав для надання документів, які містяться у кримінальному провадженні №52023000000000240.
Слідчим суддею досліджені матеріали клопотання.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно довимог ч.ч.1і 2ст.1КПК України:« Порядок кримінальногопровадженнянатериторії Українивизначаєтьсялишекримінальним процесуальнимзаконодавствомУкраїни. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України».
Відповідно довимог п.5ч.1ст.3КПК України:« досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. п. 6, 10, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України: «досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів; кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».
Відповідно до вимог п. п. 19 і 25 ч. 1 ст. 3 КПК України: «сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники; учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України: «Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення».
Відповідно довимогч.1ст.8КПКУкраїни: «Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави».
Відповідно довимог ч.ч.1,4-6ст.9КПК України:« Під часкримінального провадженнясуд,слідчий суддя,прокурор,керівник органудосудового розслідування,слідчий,інші службовіособи органівдержавної владизобов`язані неухильнододержуватися вимогКонституції України,цього Кодексу,міжнародних договорів,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,вимог іншихактів законодавства. У разіякщо нормицього Кодексусуперечать міжнародномудоговору,згода наобов`язковість якогонадана ВерховноюРадою України,застосовуються положеннявідповідного міжнародногодоговору України. Кримінальне процесуальнезаконодавство Українизастосовується зурахуванням практикиЄвропейського судуз правлюдини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України: «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 113 КПК України: «Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 114 КПК України: «Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КПК України: «Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
Відповідно до вимог ч. ч. 2 і 3 ст. 214 КПК України: «Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 198-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті».
Відповідно до вимог ч. ч. 2-5 ст. 294 КПК України: «Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 4 ст. 295 КПК України: «Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. Прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України: «У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого».
Відповідно довимог ст.533КПК України: «Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України».
Слідчий суддя, з огляду на п. 9 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року за № 1/0/2-22 та з урахуванням загальних засад кримінального провадження (принципів змагальності, диспозитивності та рівності), також зважає на оцінку фактичних обставин, здійснену колегіями суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 і їх висновки при апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів ВАКС за апеляційними скаргами ОСОБА_2, які містяться в ухвалах ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15 лютого 2023 року (справа № 991/6076/22, провадження № 11-сс/991/57/23, кримінальне провадження № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року), від 15 березня 2023 року (справа № 991/1466/23, провадження № 11-сс/991/204/23, кримінальне провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 року), від 24 квітня 2023 року (справа № 991/6077/22, провадження № 11-сс/991/201/23, кримінальне провадження № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року).
Слідчий суддявважає,що провадженняза клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів у кримінальному провадженні за №52023000000000015 від 12 січня 2023 року слід закрити з огляду на таке.
Колегія суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ухвалі від 15березня 2023року (справа№991/1466/23,провадження №11-сс/991/204/23)у кримінальномупровадженні за№ 52023000000000015від 12.01.2023року встановиланаступні фактичніобставини,здійснила їхоцінку,а такожзробила наступнівисновки: «Колегія суддівне погоджуєтьсяз висновкамислідчого судді,що врученняповідомлення пропідозру ОСОБА_2 відбувалося умежах строківдосудового розслідування,виходячи зтаких обставин. Детективами НАБУкраїни здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42018000000002581від 22жовтня 2018року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.5ст.191,ч.2ст.364,ч.2ст.367КК України. З ухвалислідчого суддіВищого антикорупційногосуду від18жовтня 2021року вбачається,що строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42018000000002581востаннє продовженодо 22квітня 2022року включно. 17грудня 2019року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_8 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України. 01грудня 2022року ОСОБА_2 у кримінальномупровадженні №42018000000002581повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.191КК України. Відповідно довідомостей,які містятьсяв ІНФОРМАЦІЯ_5 »Вищого антикорупційногосуду 12березня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_9 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/2333/20);18травня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_10 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/3913/20);14травня 2020року вкримінальному провадженні№42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_11 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/3851/20). Таким чином,у кримінальномупровадженні №42018000000002581станом надату введеннявоєнного станув Українівже булоповідомлено пропідозру ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,а томуз 22квітня 2022року строкидосудового розслідуваннямали бпродовжуватися. 12 січня 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 42018000000002581, після повідомлення у ньому про підозру ОСОБА_2, виділено в окреме кримінальне провадження за №52023000000000015 матеріали за підозрою ОСОБА_2 . Таким чином, на думку колегії суддів, є неможливим вчинення будь-якої процесуальної дії за межами визначеного законом строку, оскільки такі дії згідно з вимогами КПК України не приводять до правових наслідків».
Колегія суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ухвалі від 15лютого 2023року (справа№991/6076/22,провадження №11-сс/991/57/23)у кримінальномупровадженні №42018000000002581від 22жовтня 2018року встановила наступніфактичні обставини,здійснила їхоцінку,а такожзробила наступнівисновки: «Так,з матеріалівсудової справивбачається,що детективамиНАБ Україниздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42018000000002581від 22жовтня 2018року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.5ст.191,ч.2ст.364,ч.2ст.367КК України. Відомості проможливе вчиненнянародним депутатомУкраїни VІІІскликання ОСОБА_2 злочину,передбаченого ч.2ст.364КПК Українивнесено доЄдиного реєструдосудового розслідування09квітня 2020року за№ 52020000000000247. 10квітня 2020року постановоюпрокурора матеріалидосудових розслідуваньза №52020000000000244від 09квітня 2020року,№ 52020000000000245від 09квітня 2020року;№ 52020000000000246від 09квітня 2020року;№ 52020000000000247від 09квітня 2020року та№ 42018000000002581від 22жовтня 2018року об`єднанів однекримінальне провадження№ 42018000000002581. З ухвалислідчого суддіВищого антикорупційногосуду від18жовтня 2021року вбачається,що строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42018000000002581продовжено до22квітня 2022року включно. Постановою детективаНАБ Українивід 30листопада 2022року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581кваліфікацію злочину,який інкриміновано ОСОБА_2 змінено зч.2ст.364КК Українина ч.5ст.191КК України. 01грудня 2022року ОСОБА_2 у кримінальномупровадженні №42018000000002581повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.191КК Українита 02грудня 2022року доВищого антикорупційногосуду поданоклопотання прозастосування стосовнонього запобіжногозаходу увигляді застави. Тобто,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження можливолише вмежах строківдосудового розслідування. Вирішуючи питаннящодо застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддямає перевіритичи поданоклопотання вмежах строкудосудового розслідування,оскільки згідноч.2ст.113КПК Українипроцесуальні діїпід часкримінального провадженнямають бутивиконані безневиправданої затримкиі вбудь-якомуразі непізніше граничногостроку,визначеного відповіднимположенням КПКУкраїни.Вимога пронеобхідність виконанняпроцесуальних дійу встановленийКПК Українистрок такожміститься уст.116КПК України. 17грудня 2019року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_8 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України.01грудня 2022року вцьому жкримінальному провадженністорона обвинуваченнявручила повідомленняпро підозру ОСОБА_2 . Відповідно довідомостей,які містятьсяв ІНФОРМАЦІЯ_5 »Вищого антикорупційногосуду 12березня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_9 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/2333/20);18травня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_10 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/3913/20);14травня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_11 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/3851/20). Таким чином,у кримінальномупровадженні №42018000000002581станом надату введеннявоєнного станув Українівже булоповідомлено пропідозру ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,а томуз 22квітня 2022року строкидосудового розслідуваннямали бпродовжуватися. Доводи прокурора про відсутність необхідності продовжувати строки досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000002581, оскільки з нього було виділено матеріали стосовно ОСОБА_8 в інше провадження, є не обгрунтованими, так як наявність вказаних обставин не свідчить про не набуття ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 статусу підозрюваних саме в кримінальному провадженні № 42018000000002581 та не є підставою для невиконання вимог ст. 294 КПК України на підставі ч. 8 ст. 615 КПК України. На думку колегії суддів, виділення матеріалів мало місце в зв`язку з наявністю доказів для складання та направлення в подальшому стосовно них обвинувальних актів. Разом з тим, це не спростовує доводи захисника, що станом на 24 лютого 2022 року в даному кримінальному провадженні вже була вручена підозра іншим особам. Тому колегія суддів вважає, що ч. 8 ст. 615 КПК України не підлягає застосуванню у даній справі, та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 мав продовжуватися. Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника такими, що знайшли своє підтвердження, так як невиконання вимог ст. 219, 294 КПК України виключає набуття ОСОБА_2 процесуального статусу підозрюваного. Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки в кримінальному провадженні строк досудового розслідування, який за матеріалами справи закінчився 22 квітня 2022 року, продовжений у встановленому порядку КПК України не був, повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено 01 грудня 2022 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування, а тому клопотання, подане поза межами строку досудового розслідування, виключає можливість його розгляду по суті, у тому числі, його задоволення».
Колегія суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ухвалі від 24квітня 2023року (справа№ 991/6077/22,провадження №11-сс/991/201/23)у кримінальномупровадженні №42018000000002581від 22жовтня 2018року встановила наступні фактичні обставини, здійснила їх оцінку, а також зробила наступні висновки: «З матеріалівсудової справивбачається,що детективамиНАБ Україниздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42018000000002581від 22жовтня 2018року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.5ст.191,ч.2ст.364,ч.2ст.367КК України. Відомості проможливе вчиненнянародним депутатомУкраїни VІІІскликання ОСОБА_2 злочину,передбаченого ч.2ст.364КПК України,внесено доЄдиного реєструдосудового розслідування09квітня 2020року за№ 52020000000000247. 10квітня 2020року постановоюпрокурора матеріалидосудових розслідуваньза №52020000000000244від 09квітня 2020року,№ 52020000000000245від 09квітня 2020року;№ 52020000000000246від 09квітня 2020року;№ 52020000000000247від 09квітня 2020року та№ 42018000000002581від 22жовтня 2018року об`єднанів однекримінальне провадження№ 42018000000002581. 01грудня 2022року ОСОБА_2 у кримінальномупровадженні №42018000000002581повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.191КК Українита 02грудня 2022року доВищого антикорупційногосуду поданоклопотання проарешт майнау кримінальномупровадженні №42018000000002581від 22жовтня 2018року. Отже,вирішуючи питаннящодо застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняслідчий суддямає перевіритичи поданоклопотання вмежах строкудосудового розслідування,оскільки згідноч.2ст.113КПК Українипроцесуальні діїпід часкримінального провадженнямають бутивиконані безневиправданої затримкиі вбудь-якомуразі непізніше граничногостроку,визначеного відповіднимположенням КПКУкраїни.Вимога пронеобхідність виконанняпроцесуальних дійу встановленийКПК Українистрок такожміститься уст.116КПК України. Дослідивши матеріалисправи,колегія суддіввстановила,що довведення воєнногостану уданому кримінальномупровадженні булинаявні особи,яким булоповідомлено пропідозру,та щострок досудовогорозслідування намомент повідомленняпро підозру ОСОБА_2 закінчився,з такихпідстав. З ухвалислідчого суддіВищого антикорупційногосуду від18жовтня 2021року вбачається,що строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42018000000002581продовжено до22квітня 2022року включно. 17грудня 2019року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_8 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України.01грудня 2022року вцьому жкримінальному провадженністорона обвинуваченнявручила повідомленняпро підозру ОСОБА_2 . Відповідно довідомостей,які містятьсяв ІНФОРМАЦІЯ_5 »Вищого антикорупційногосуду 12березня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_9 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/2333/20);18травня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_10 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/3913/20);14травня 2020року вкримінальному провадженні№ 42018000000002581повідомлено пропідозру ОСОБА_11 у вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.364КК України(справа№991/3851/20). Таким чином,у кримінальномупровадженні №42018000000002581станом надату введеннявоєнного станув Українівже булоповідомлено пропідозру ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,а томуз 22квітня 2022року строкидосудового розслідуваннямали бпродовжуватися. У зв`язкуз чим,на думкуколегії суддів,є неможливимвчинення будь-якоїпроцесуальної діїза межамивизначеного закономстроку,оскільки такідії згідноз вимогамиКПК Українине приводятьдо правовихнаслідків. Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 такими, що знайшли своє підтвердження, так як невиконання вимог ст.219, 294 КПК України виключає набуття ним процесуального статусу підозрюваного. Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в кримінальному провадженні строк досудового розслідування, який за матеріалами справи закінчився 22 квітня 2022 року, продовжений у встановленому порядку КПК України не був, повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено 01 грудня 2022 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування, а саме клопотання, подане поза межами строку досудового розслідування, що виключає можливість його розгляду по суті, у тому числі, його задоволення з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України».
Кримінальне провадження за № 42018000000002581 було зареєстроване у ЄРДР 22 жовтня 2018 року. 01 грудня 2022 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а матеріали щодо нього 12 січня 2023 року постановою прокурора були виділені у кримінальне провадження за № 52023000000000015. У кримінальному провадженні за №42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року, до дати повідомлення про підозру ОСОБА_2, була здійснена низка повідомлень про підозру особам у період з 18 грудня 2019 року по 27 жовтня 2022 року з наступним виділенням матеріалів в окремі кримінальні провадження, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 .
Строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувалися: ухвалами слідчих суддів ВАКС від 16 квітня 2020 року на 12 місяців тобто до 22 квітня 2021 року, від 14 квітня 2021 року і від 18 жовтня 2021 року на 6 місяці і на 6 місяців, тобто до 22 жовтня 2021 року і 22 квітня 2022 року відповідно.
Ухвалою слідчогосудді ВАКСвід 05грудня 2022року усправі №991/6077/22був накладенийарешт намайно ОСОБА_2,як підозрюваного,з метоюзабезпечення конфіскації майна як виду покарання, яка була скасована ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 24 квітня 2023 року (справа № 991/6077/22, провадження № 11-сс/991/201/23) у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року із закриттям провадження за клопотанням детектива.
Крім того, ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від15березня 2023року (справа № 991/1466/23, провадження № 11-сс/991/204/23) у кримінальному провадженні за № 52023000000000015 від 12.01.2023року було скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 01 грудня 2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги і погоджується зі встановленими зазначеною вище колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 фактичними обставинами, встановленими фактами та висновками, які викладені в її ухвалах від 15 лютого 2023 року (справа № 991/6076/22, провадження № 11-сс/991/57/23), від 24 квітня 2023 року (справа № 991/6077/22, провадження № 11-сс/991/201/23) у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року, а також від 15 березня 2023 року (справа № 991/1466/23, провадження № 11-сс/991/204/23) у кримінальному провадженні за № 52023000000000015 від 12.01.2023 року, стосовно того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року сплив ще до «першого» повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме 22 квітня 2022 року та не був продовжений у встановленому КПК України порядку.
Таким чином, починаючи з 23 квітня 2022 року здійснення слідчих дій, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень стороною обвинувачення дії у кримінальному провадженні за № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року, зокрема і повідомлення про підозру ОСОБА_2, винесення 12 січня 2023 року прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 в окреме кримінальне провадження, вчинялися стороною обвинувачення поза межами строку досудового розслідування та без дотримання належної правової процедури, а реєстрація кримінального провадження за № 52023000000000015 в ЄРДР 12 січня 2023 року була здійснена без належних правових підстав.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначені вище три ухвали колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 набрали законної сили, а тому за змістом вимог ст. 533 КПК України, вони є обов`язковими для сторони обвинувачення і органу досудового розслідування, оскільки вони є учасниками кримінальних проваджень №42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року і № 52023000000000015 від 12 січня 2023 року за визначенням п. п. 19 і 25 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що у зв`язку з тим, що вчинення будь-якої процесуальної дії за межами визначеного законом строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є неможливим, оскільки такі дії згідно з вимогами КПК України не призводять до правових наслідків, він утримується від вирішення питання про надання стороні захисту права тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні НАБУ.
Слідчий суддя, з огляду на наведене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164,166,217, 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, дійшов висновку про існування підстав для закриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні №52023000000000015 від 12 січня 2023 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 04 березня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1