- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/1021/24
провадження №1-кс/991/1032/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«12» лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року, яка полягає у нерозгляді скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року, яка полягає у нерозгляді скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.
Обставини, якими обґрунтована скарга.
Скарга обґрунтована тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року за підозрами заступника міністра оборони України ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 114-1 КК України. Прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Згідно повідомлення слідчої ДБР ОСОБА_8 від 18 січня 2024 року на виконання доручення прокурора про завершення досудового розслідування та необхідність виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року. 30 січня 2024 року слідча ОСОБА_8 надала доступ підохрюваному ОСОБА_9 за участі його захисника ОСОБА_3 до 115 томів матеріалів досудового розслідування, що не є повним обсягом матеріалів до яких слідча за дорученням прокурора повинна була надати доступ, про що захисником зроблені відповідні зауваження у протоколі від 30 січня 2024 року, а також відмова у надані таких матеріалів зафіксована на відеозапис. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою, сторона захисту бажає завершити процедуру ознайомлення з матеріалами як найшвидше. Враховуючи зазначене, 02 лютого 2024 року в інтересах ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Офісу Генерального прокурора скеровано скаргу прокурору вищого рівня - Генеральному прокурору ОСОБА_10 на порушення розумних строків прокурорами Офісу Генерального прокурора у порядку, визначеному ст. 308 КПК України, в якій просив надати вказівку прокурору, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року негайно надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення у повному обсязі матеріали досудового розслідування. Однак, станом на 06 лютого 2024 року така скарга адвоката не розглянута, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня. В зв`язку з цим адвокат звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в якій просить зобов`язати Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути, у порядку визначеному ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 від 02 лютого 2024 року подану в інтересах ОСОБА_5 на недотримання розумних строків прокурорами Офісу Генерального прокурора та слідчими ДБР у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково зазначив, що відповідь на його скаргу надана неуповноваженим суб`єктом, оскільки він звертався до прокурора вищого рівня, а відповідь йому була надана процесуальним керівником, що свідчить про нерозгляд скарги відповідно до вимог ст. 308 КПК України та подальше існування бездіяльності з цього приводу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що скарга прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України може бути подана під час досудового розслідування, а як вбачається з матеріалів скарги, що і не заперечує захисник, у кримінальному провадженні уже повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту. За таких обставин вважає, що бездіяльність прокурора вищого рівня відсутня. Крім того зазначив, що адвокат отримав відповідний лист на свою скаргу. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на бездіяльність, що полягала у нездійсненні процесуальних дій, а саме: нерозгляді скарги в порядку та строк, визначені ч. 2 ст. 308 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Отже, право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються, захисник), а у прокурора - відповідного посадового становище (прокурор вищого рівня).
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року за підозрами заступника міністра оборони України ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 114-1 КК України.
04 грудня 2023 року постановою Генерального прокурора ОСОБА_10 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-1, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 425, ч.5 ст. 426-1 КК України у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року доручено прокурорам Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.
Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється стосовно корупційного кримінального правопорушення, передбаченого в примітці ст. 45 КК України (ч.5 ст. 191 КК України), а також наявні умови, передбачені п.п. 1, 2 ч.5 ст. 216 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, подана в межах кримінального провадження №62022000000000370 від 09 червня 2022 року, підсудна Вищому антикорупційному суду.
Як вбачається з досліджених в ході розгляду скарги матеріалів, 02 лютого 2024 року електронною поштою на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_10 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 надіслано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року в порядку ст. 308 КПК України з вимогою надати вказівку прокурору Офісу Генерального прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року негайно надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення у повному обсязі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року за підозрами заступника міністра оборони України ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 114-1 КК України. Також у цій скарзі адвокат просив притягнути винних за недотримання розумних строків до відповідальності, встановленої законом. Зазначена скарга захисником ОСОБА_3 02 лютого 2024 року була направлена, зокрема, на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора, а саме: office@gp.gov.ua, що підтверджується скріншотом відповідного відправлення.
Перш ніж перейти до оцінки скарги по суті заявлених вимог, вважаю за необхідне зазначити, що, виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Передбачений діючим процесуальним законодавством порядок розгляду відповідної скарги не надає слідчому судді можливості самостійно відновити права зазначених у ч. 1 ст. 308 КПК України осіб щодо дотримання слідчим/прокурором розумності строків під час досудового розслідування, оскільки конструкція ч. 2 ст. 308 КПК України покладає такий обов`язок саме на прокурора вищого рівня.
Оцінюючи доводи скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №640/5023/19).
З відповіді на скаргу адвоката ОСОБА_3 від 02 лютого 2024 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року щодо надання підозрюваному для ознайомлення у повному обсязі матеріалів досудового розслідування, яка надійшла до Офісу Генерального прокурора, вбачається, що вона підписана начальником другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, який зазначив, що оскільки 18 січня 2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, то підстави для розгляду цієї скарги в порядку ст. 308 КПК України відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до пп. 1.1 п.1 Положення про Спеціалізовану прокуратуру у сферу оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 травня 2023 року №144, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора є самостійним структурним підрозділом Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Тобто, у кримінальному провадженні, де процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, оскарження недотримання розумних строків прокурором можливе до Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків.
Оскільки, як вбачається з постанови від 08 грудня 2023 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальник другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 входить до числа процесуальних керівників у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року, слідчий суддя приходить до переконання, що він не є належним суб`єктом для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 308 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає безпідставним посилання, як прокурора в судовому засіданні, так і прокурора у зазначеній вище відповіді на скаргу адвоката від 02 лютого 2024 року, на те, що скарги в порядку ст. 308 КПК України можуть бути поданні під час досудового розслідування, стадія якого в цьому кримінальному провадженні уже завершена, оскільки стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування.
Так, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про відсутність реагування на скаргу захисника в порядку ст. 308 КПК України, тобто є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Тому, оскільки матеріали цієї скарги не містять даних, які б вказували на те, що прокурор, бездіяльність якого оскаржується, виконав такий обов`язок та розглянув скаргу захисника ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_3 від 02 лютого 2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №62022000000000370 від 09 червня 2022 року розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 02 лютого 2024 року на недотримання розумних строків в межах кримінального провадження №62022000000000370 від 09 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1