- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/896/24
Провадження 1-кс/991/909/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.05.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР в частині викладу обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.05.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР в частині викладу обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21.04.2021.
ОСОБА_2 у поданій скарзі просив:
1) витребувати в детектива НАБУ, прокурора САП, копії документів щодо зміни кваліфікації, підслідності тощо, в т.ч. реєстраційні дані з СЕД «Аскод», e-Case, листування і погодження щодо постанови про зміну кваліфікації та дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР, витяги із ЄРДР;
2) визнати обов`язковою явку в судове засідання уповноваженої особи - детектива НАБУ, що прийняв незаконну постанову про зміну кваліфікації та прокурора САП, що її погодив, здійснював процесуальне керівництво;
3) скаргу на постанову детектива НАБУ від 18.05.2021 у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21.04.2021 щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР в частині викладу обставин вчинення кримінального правопорушення із ч.2 ст.364 ККУ на ч.2 ст.364-1 ККУ - задовольнити;
4) постанову детектива НАБУ від 18.05.2021 у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21.04.2021 щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР в частині викладу обставин вчинення кримінального правопорушення із ч.2 ст.364 ККУ на ч.2 ст.364-1 ККУ - скасувати;
5) зобов`язати детектива НАБУ внести відповідні зміни до ЄРДР та повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» цього уповноваженого органу в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст.303 КПК України).
Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржується рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, а саме постанова від 18.05.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР в частині викладу обставин вчинення кримінального правопорушенняу кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21.04.2021.
ОСОБА_2 не погоджується із вказаним рішенням ст.детектива та просить його скасувати.
Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_2, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, до суду зі скаргою на рішення детектива.
Однак можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.
Не містить таких положень і ч.1 ст.303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Окрім того, частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржується рішення детектива, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.05.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР в частині викладу обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42021000000000896 від 21.04.2021,відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1