- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/650/24
Провадження № 1-кс/991/659/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
31 січня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона захисту: захисник ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2, поданою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 23 січня 2024 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні за №52019000000000842 від 25.09.2019 року.
Зазначене питання вирішується за ініціативою слідчого судді.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
28 грудня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисниці ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 25 жовтня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 5 ст.191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №52019000000000842 від 25.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2023 року у справі № 991/11249/23 (провадження № 1-кс/991/11338/23) зазначена скарга сторони захисту була задоволена частково, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 25 жовтня 2023 року було скасоване у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а у решті скарги було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів АП ВАКС від 23 січня 2024 року у справі № 991/11249/23 (провадження № 11-сс/991/63/24) зазначена вище ухвала слідчого судді була скасована і була постановлена нова ухвала, якою у задоволенні скарги захисниці на повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 25 жовтня 2023 року, було відмовлено.
23 січня 2024 року органом досудового розслідування в особі детектива ОСОБА_1 було вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209 КК України.
26 січня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якою він просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 23.01.2024 року стосовно ОСОБА_1 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Розгляд цієї скарги був призначений слідчим судде на 31 січня 2024 року о 12:30.
Слідчий суддя дослідив скаргу захисника з доданими матеріалами.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України: «Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення».
Відповідно до вимог п. п. 1-8 ч. 1 ст. 277 КПК України: «Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України: «Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 КПК України: «У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор».
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Відповідно до вимог п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України: «Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню».
З наведених норм кримінального процесуального права видно, що:
- у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваний, його захисник чи законний представник, мають право оскаржити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
- скарга на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана у межах досудового розслідування після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо не передбачає можливості оскарження стороною захисту повідомлення про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри. Разом з тим, оскільки ч. 1 ст. 279 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора у випадку повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, та з огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя визнає, що сторона захисту має право у порядку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржити також і повідомлення про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри.
Вручене ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року повідомлення про підозру було здійснене щодо складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України («первісне повідомлення про підозру»), право на оскарження якого у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України стороною захисту було реалізоване раніше, про що зазначено у розділі «Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2] МОТИВУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ [ІІ]» цієї ухвали.
Вручене ОСОБА_1 23 січня 2024 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру стосується складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209 КК України, один з яких (ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України) вже був предметом судового контролю у цьому кримінальному провадженні, а інший (ч. 3 ст. 209 КК України) раніше ОСОБА_1 не інкримінувався і саме щодо нього (у частині якого) захисником ОСОБА_2 оскаржене вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_1 від 23 січня 2024 року у частині вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, може бути подана стороною захисту після спливу двох місяців з дня такого повідомлення, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, як то визначено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Стороною захисту в особі захисника ОСОБА_2 вимоги, встановлені п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо оскарження повідомлення про підозру у вчиненні злочину після спливу двох місяців з дня такого повідомлення у даному випадку дотримані не були. Разом з тим та з огляду на зазначене вище, слідчий суддя не може розглянути цю скаргу, але також і не має права у даному випадку повернути її або відмовити у відкритті провадження, оскільки цей випадок не передбачений вимогами п. п. 1-3 ч. 2 і ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому з урахуванням загальних засад кримінального провадження, провадження за цією скаргою слід закрити.
При вирішенні питання щодо закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 слідчий суддя, з огляду на п. 9 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року за № 1/0/2-22 та з урахуванням загальних засад кримінального провадження (принципів змагальності, диспозитивності та рівності), також зважає на ухвалу слідчого судді від 08 січня 2023 року у справі № 991/11249/23 (провадження № 1-кс/991/11338/23) і ухвалу колегії суддів АП ВАКС від 23 січня 2024 року у справі № 991/11249/23 (провадження № 11-сс/991/63/24).
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження і положеннями ст. ст. 276-279, 303, 304, 372 КПК України дійшов висновку про те, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 підлягає закриттю.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 щодо оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_1 від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 52019000000000842 від 25.09.2019 року у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, - закрити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4