- Presiding judge (CCC): Stefaniv N.S.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 991/9370/23
провадження № 51-304ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня
2023 року про закриття апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада
2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 09 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01 червня 2017 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня
2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2023 року, закрито.
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від
07 грудня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі
п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. У зв`язку з цим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) і від 28 лютого
2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.
Суд апеляційної інстанції, відкривши апеляційне провадження та встановивши у судовому засіданні, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2023 року оскарженню не підлягає, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 . Вказаний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, яке, зокрема, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19 лютого 2019 року (№ 51-598кмо19), з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2023 року про закриття апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3