- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Judge (HACC): Mykhailenko V.V., Khamzin T.R.
- Secretary : Yakovenko N.K., Chumachenko A.O.
Справа № 991/9779/23
Провадження 2/991/7/23
У Х В А Л А
18 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.
за участю секретарів судового засідання Яковенко Н.К., Чумаченко А.О.,
представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М.,
представника відповідача - адвоката Арустамян А.Е.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1,
за наслідками підготовчого судового засідання
у справі за позовом Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1
про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
1.Суть справи
1.У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 (Відповідач-2), як особи, яка набула у власність актив за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Позивач просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1, ринкова ціна 1 209 200 грн необґрунтованим активом та стягнути її в дохід держави.
2.
2.Відкриття провадження, відзиви та відповіді на відзив
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Одночасно з відкриттям провадження Судом були вирішені заявлені Позивачем клопотання. Зокрема, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .
За час проведення підготовчого судового засідання представник відповідачів Арустамян А.Е. подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову.
Представник Позивача подав відповідь на відзив відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 правом подати свої пояснення не скористалася.
До закінчення підготовчого засідання, 18 грудня 2023 року через канцелярію суду, представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстави позову. Просив вважати остаточну позовну заяву із ціною позову у розмірі 1 936 500 грн.
Представнику відповідача (відповідачам) надано додатковий строк у межах граничного строку підготовчого засідання подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог та підстави позову. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надано строк для надання пояснень на заяву про збільшення позовних вимог та підстави позову. Представнику позивача запропоновано подати відповідь на відзив, а представнику відповідача заперечення до початку судового розгляду.
3.Розгляд клопотань та заяв сторін
Представник позивача Ткач І.М. звернувся до суду з клопотанням про виклик для надання показань свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7, обґрунтував своє клопотання тим, що вказані особи володіють інформацією про обставини набуття та користування спірним Активом, які мають значення для цієї справи. Інші учасники проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка не заперечували.
Представник відповідачів Арустамян А.Е. звернулася до суду із клопотанням про виклик для допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. У свою чергу, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).
З огляду на можливість свідків повідомити про обставини, які мають значення для вирішення поданої позовної заяви, Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
Представник відповідачів Арустамян А.Е. подала клопотання про продовження підготовчого судового провадження, через неможливість надання додаткових доказів по справі, підготовку відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог та про зміну підстав позову, заплановану відпустку. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023 підготовче провадження було продовжено до 22.01.2024.
4.Інші питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання
У підготовчому судовому засіданні також з`ясовані інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Зокрема, на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України Суд з урахуванням думки сторін встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:
- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень;
- дослідити письмові докази надані учасниками справи;
- допитати свідків.
На виконання вимог статей 189-199 ЦПК України в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, направлено поштовим зв`язком копії заяви та доданих до них документів відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено вимоги позивача та склад учасників судового процесу, задоволено клопотання про допит свідків. Визначено обставини, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом встановлено, що до початку судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії. Інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно. Отже, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 200, 259, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А на 23 січня 2024 року о 16 год 45 хв.
Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків (за їх згодою).
Задовольнити клопотання представника відповідача Арустамян А.Е. про виклик свідків.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_10, яка проживає: АДРЕСА_5, ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
У судове засідання викликати сторони, третю особу та їхніх представників.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:
- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень;
- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;
- допитати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складений 22 січня 2024 року.
Головуючий суддя С.М. Мойсак
Судді: В.В. Михайленко
Т.Р. Хамзін