- Presiding judge (CCC): Stefaniv N.S.
У Х В А Л А
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 991/9370/23
провадження № 51-304ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_2,
встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою про відвід судді ОСОБА_2 .
Заява мотивована наявністю, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) виключає можливість судді брати участь у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що
ОСОБА_2 є відомим, авторитетним українським юристом і правозахисником та до призначення суддею, він активно підтримував тісні робочі зв`язки та співпрацював з фахівцями і керівництвом Харківської правозахисної групи та Української Гельсінської спілки з прав людини. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово подавав свою кандидатуру на конкурси на посаду судді від України у Європейському суді з прав людини. В свою чергу, кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, розслідується щодо обставин рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» проти України». При цьому, правозахисники організацій ХПГ та УГСПЛ неодноразово публічно висловлювали позицію щодо даного кримінального провадження та щодо обставин справи «ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» проти України» у ЄСПЛ.
Обговоривши наведені у заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, яківикликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає, що заява про відвідсудді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді
ОСОБА_2, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду касаційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2023 року про закриття апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3