- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/10782/23
Провадження 1-кс/991/10874/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевіривши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52023000000000172 від 13.04.2023,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2023 вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні захисники підозрюваного просять змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4, у частині зміни обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зокрема, захисники просили розширити перелік населених пунктів, з яких підозрюваний може відлучатися без дозволу відповідних суб`єктів.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 (справа № 991/9393/23) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці. Однак, з моменту застосування запобіжного заходу до підозрюваного суттєво змінилися фактичні обставини, а саме постійне місце роботи ОСОБА_4 є місто Київ, а в іншому кримінальному провадженні, де останній має статус підозрюваного завершено досудове розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення.
Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя виходить із таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 вказаної статті передбачено право слідчого судді, суду залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Згідно із матеріалів наданих стороною захисту, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 (справа № 991/9393/23, провадження № 11-сс/991/869/23) до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 180 000 000 із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, одним із яких є не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає - м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Так, враховуючи дату ухвалення рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу та дату звернення сторони захисту із клопотанням, слідчий суддя встановив, що воно подане раніше строку, визначеного ст. 201 КПК України.
При цьому, зазначені стороною захисту обставини, а саме місце роботи підозрюваного у місті Києві та завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22.02.2022 згідно з наданим захисником повідомленням виникли ще 17.11.2023, а тому були відомі при постановленні ухвали від 22.11.2023.
Таким чином, з огляду на те, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 (справа № 991/9393/23, провадження № 11-сс/991/869/23), та стороною захисту не наведено нових обставин, які раніше не розглядалися, таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 201, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52023000000000172 від 13.04.2023 - залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1