- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/10389/23
Провадження 1-кс/991/10481/23
У Х В А Л А
01 грудня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
прокурора - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_5, на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджену прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, від 07.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000553,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3, у якій він просив скасувати оскаржувану постанову детектива від 07.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000553.
2. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що зазначені у постанові детектива підстави для зупинення досудового розслідування, а саме: оголошення в розшук підозрюваних та виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, відсутні.
3. Також, на переконання адвоката, станом на 07.11.2023 - час прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000553, детективом та/або прокурором не були виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваних, про які зазначено в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.06.2023 у справі №991/4920/23.
4. Окрім того, виконання органом досудового розслідування процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, на переконання адвоката, є невиправданим, з огляду на ті обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а строки очікування на відповідний запит є невиправдано тривалими, що призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.
5. Окрім того, адвокат ОСОБА_3 у скарзі також посилався на те, що: (1) органом досудового розслідування не були виконані всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе; (2) під час прийняття оскаржуваної постанови детектив не зазначив належного обґрунтування в частині змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття вказаної постанови; (3) постанова про зупинення досудового розслідування винесена детективом в останній день строку досудового розслідування, тобто у цьому кримінальному провадженні не залишилося жодного строку досудового розслідування.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
6. Адвокат ОСОБА_3, підтримав заявлені у скарзі вимоги, посилаючись на обставини викладені в скарзі та долучені до неї документи.
7. Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на таке: (1) проведення слідчих дій щодо розшуку підозрюваних не забороняється і після зупинення досудового розслідування; (2) всі слідчі дії, на які посилався детектив під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, неможливо було провести, з огляду на відсутність підозрюваних, а тому виникла необхідність у зупиненні досудового розслідування; (3) це кримінальне провадження є досить об`ємним, оскільки кримінальне правопорушення здійснювалось протягом тривалого часу, були задіяні велика кількість підприємств, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні за допомогою у порядку міжнародно-правового співробітництва.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
8. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 1, 2, 4, 5 ст. 280 КПК).
9. Порядок розшуку підозрюваного, регламентовано у ст. 281 КПК.
10. Так, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1, 2 ст. 281 КПК).
11. На досудовому провадженні підозрюваним та його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК).
ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
12. З доданого до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2023 (а.с. 13-15) встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000236. У вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру від 22.03.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 №2341-111), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК (а.с. 17-33).
13. Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.11.2023 виділено з матеріалів досудового розслідування № 12020000000000236 в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК (епізод 1 та епізод 2) щодо заволодіння коштами АТ «ОПЗ» в особливо великих розмірах під час виконаній договорів на переробку давальницької сировини, укладених між АТ «ОПЗ» та ТОВ «АГТ» у 2019-2021 роках, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «ОПЗ», Фонду державного майна України та іншими, за ч. 5 ст. 191 КК (епізод 1) та заволодіння коштами АТ «ОПЗ» в особливо великих розмірах під час виконання договорів на переробку давальницької сировини, укладених між АТ «ОПЗ» та ТОВ «АГТ», шляхом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «ОПЗ», Фонду державного майна України у 2019-2021 роках та іншими особами, за ч. 5 ст. 191 КК (епізод 2). Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 52023000000000553. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2023 (а.с. 16).
14. 07.11.2023 детективом НАБУ за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000553, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК (а.с. 62-63).
15. Згідно з оскаржуваною постановою, першою підставою для зупинення досудового розслідування є оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, які перебували за межами України та неодноразово не прибував на виклик детектива.
16. Другою підставою є направлення 10.02.2023 у кримінальному провадженні № 12020000000000236 запиту щодо надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Сполучених Штатів Америки, копія якого виділена до матеріалів кримінального провадження № 52023000000000553 та результати якого мають значення для кримінального провадження № 52023000000000553.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
Щодо меж судового контролю
17. КПК не визначає чіткого переліку обставин, які мають перевірятись слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
18. Водночас, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, можна дійти висновку, що предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду зазначеної категорії скарг є дотримання слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених главою 23 КПК, які покликані забезпечити права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.
19. Поряд з цим, під час такої перевірки слідчий суддя не може втручатися у виключні повноваження слідчого чи прокурора, які відповідно до вимог КПК, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
20. Також слідчий суддя не може поширювати судовий контроль за межі процесуального рішення щодо зупинення досудового розслідування та вдаватись до оцінки інших процесуальних рішень детектива чи прокурора.
Щодо перевірки дотримання детективом порядку зупинення досудового розслідування
21. Як встановлено з наданих сторонами документів, рішенням детектива від 07.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000553 передувало здійснення повідомлення ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні № 12020000000000236, з якого було виділене кримінальне провадження № 52023000000000553.
22. Зазначене рішення було оформлене вмотивованою постановою детектива за погодженням з прокурором (а.с. 62-63).
23. Копія відповідної постанови була надіслана стороні захисту.
24. Отже, детективом було дотримано визначений КПК порядок зупинення досудового розслідування.
25. Окрім того, у постанові детектив зазначив, що місце знаходження підозрюваних на даний час невідоме, розшук вказаних осіб триває.
26. Адвокат ОСОБА_3 наполягав на тому, що до зупинення досудового розслідування органом досудового розслідування не було виконано усі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких детектив вважав необхідним та можливим.
27. З цього приводу слідчий суддя зазначає, що перевірка повноти проведення таких процесуальних та слідчих дій не входить до повноважень слідчого судді, а є виключною компетенцією прокурора (ч. 2 ст. 36 КПК), що вочевидь була реалізована ним, з огляду на погодження оскаржуваної постанови. Відповідно, і рішення щодо відновлення досудового розслідування, у зв`язку із наявністю потреби у проведенні тих чи інших слідчих чи процесуальних дій є виключною компетенцією сторони обвинувачення. Слідчий суддя не може під час розгляду скарги на постанову про зупинення кримінального провадження визначати за детектива та прокурора, які саме слідчі чи процесуальні дії йому слід провести та у який час, оскільки таке втручання у їх повноваження не узгоджуватиметься із завданнями судового контролю.
28. За таких обставин, вказані доводи захисника, не можуть слугувати підставою для скасування відповідної оскаржуваної постанови.
Щодо перевірки дотримання детективом умов зупинення досудового розслідування
29. Дослідивши надані сторонами документи слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням двох умов, визначених у ч. 1 ст. 280 КПК для зупинення досудового розслідування: 1) оголошення в розшук підозрюваного; 2) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
30.Зазначені висновки суду ґрунтуються на такому.
Щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук
31. Факт оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук підтверджується постановою детектива від 05.06.2023.
32. Відповідне рішення прийняте детективом з дотриманням порядку, регламентованого у ст. 281 КПК.
33. Підставами для винесення зазначеної постанови слугували такі обставини:
- ОСОБА_5 під час досудового розслідування виїхав за межі України (28.02.2022) та не з`являвся без поважних причин на виклики детектива;
- 22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 2341-Ш), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК;
- також, 22.03.2023 у межах кримінального провадження № 12020000000000236 складено повістки про виклик ОСОБА_5 до НАБУ за адресою: АДРЕСА_1, на 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023 для допиту як підозрюваного у даному кримінальному провадженні;
- у зв`язку із тим, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, а за місцем проживання та місцем реєстрації останній відсутній, в органу досудового розслідування виникла необхідність у врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.03.2023, а також повісток про виклик від 22.03.2023 на 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень та вжито такі заходи: (1) вручено за місцем роботи в Державному податковому університеті України, однак у відповідь до НАБУ від вказаного університету надійшло повідомлення від 29.03.2023 про неможливість вручення зазначених повідомлення про підозру та повісток про виклик, оскільки ОСОБА_5 було звільнено з посади доцента кафедри кримінальної юстиції Державного податкового університету з 21.03.2023 на підставі поданої ним засобами електронного зв`язку заяви; (2) вручено житлово-експлуатаційній організації ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» за місцем проживання ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; (3) вручено житлово-експлуатаційній організації ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» за місцем проживання ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_3 ; (4) надіслано поштою житлово-експлуатаційній організації ЖЕД ЦЗ № 1 ГУНП в м. Києві за місцем реєстрації ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; (5) вручено під розпис представнику житлово-експлуатаційної організації, в обслуговуванні якої знаходиться будинок АДРЕСА_4, де ОСОБА_5 частково володіє квартирою АДРЕСА_5, а саме: представнику Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора 7; (6) надіслано поштою ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 ; (7) надіслано поштою ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_3 ; (8) надіслано поштою ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ; (9) надіслано ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_1 ; (10) із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 та прив`язаних до нього мобільних додатків «WhatsApp», «Viber», «Signal» 22.03.2023 надіслано ОСОБА_5 в електронному вигляді фотокопії повідомлення про підозру від 22.03.2023 та скан-копїї повісток про виклик до приміщення НАБУ на 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023 для допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного;
- 03.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні детективом здійснено повторний виклик підозрюваного ОСОБА_5 до НАБУ на 07.04.2023 о 10 год 30 хв для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема, допиту в якості підозрюваного та вручення процесуальних документів, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема: (1) надіслано поштою на адресу реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); (2) надіслано поштою на адресу ЖЕД ЦЗ № 1 ГУНП в м. Києві (житлово-експлуатаційна організація за місцем реєстрації ОСОБА_5 ); (3) надіслано поштою ОСОБА_5 за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ); (4) надіслано поштою на адресу ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (житлово-експлуатаційна організація за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ); (5) надіслано поштою ОСОБА_5 за місцем його проживання ( АДРЕСА_3 ); (6) надіслано поштою на адресу ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (житлово-експлуатаційна організація за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ); (7) надіслано поштою на адресу квартири, якою частково володіє ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ); (8) надіслано поштою на адресу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора 7 (житлово-експлуатаційна організація за адресою квартири, якою частково володіє ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 ); (9) здійснено публікацію відомостей про виклик та відповідної повістки на офіційному веб-сайті НАБУ.
- детективом було отримано дані з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 28.02.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Вилок» у напрямку «В`їзд». У подальшому, ОСОБА_5 не перетинав державний кордон України.
34. Також, у постанові від 05.06.2023 наведені процесуальні дії, в результаті проведення яких встановлені відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у період з 02.03.2022 по 22.03.2023 перебував за межами території України, зокрема у Об`єднаних Арабських Еміратах, Республіці Австрія, Італійській Республіці, Мальдівській Республіці та Турецькій Республіці.
35. Отже, зазначені обставини, дають підстави для висновків, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук на підставі вмотивованої постанови детектива, а тому зупинення досудового розслідування з цих підстав є правомірним.
Щодо перевірки необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва
36.З наданого прокурором опису матеріалів до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.11.2023 (п. 177-179) встановлено, що детективом у кримінальному провадженні № 12020000000000236 10.02.2023 скеровано запит до компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги, копія якого виділена до матеріалів кримінального провадження № 52023000000000553.
37.Направленню такого запиту передувало отримання детективом 27.01.2023 дозволу слідчого судді, як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполучених Штатів Америки, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні компанії WhatsApp Inc.
38. Отже, з огляду на те, що за версією сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення було вчинено із залученням низки юридичних осіб, що мають закордонну юрисдикцію, розслідування таких злочинів об`єктивно може вимагати застосування тривалих процедур міжнародного співробітництва.
39. Разом із тим, як вже було зазначено вище, слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження детектива, який відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Саме детектив на стадії досудового розслідування визначає коло доказів, які на його переконання є належними та можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
40. Отже, слідчий суддя не втручаючись у повноваження детектива щодо оцінки належності запитуваних відомостей як доказів, доходить висновку, що рішення детектива щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва не підлягає скасуванню.
41. Окремо слідчий суддя також зазначає, що доводи захисника, щодо недотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування, виходять за межі розгляду скарги на постанову про зупинення кримінального провадження, а тому не підлягатимуть оцінці слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 375, 376, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_5, на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджену прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000553 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1