- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/10049/23
Провадження № 1-кс/991/10142/23
У Х В А Л А
30 листопада 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
представників заявника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
детектива - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» (далі - ТОВ, ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»), в особі директора ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.
2.Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 11 вересня 2023 року у справі № 991/7747/23 скаргу директора ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» ОСОБА_3, на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було задоволено, та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою директора ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року.
3.Представник заявника зазначав, що 25 вересня 2023 року, за фактом укладення між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «Азот» мирової угоди від 01 травня 2023 року у виконавчому провадженні 56922143 та мирової угоди від 01 травня 2023 року у виконавчому провадженні 569220, за заявою ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» САП було зареєстровано кримінальне провадження № 42023000000001566.
4.24 жовтня 2023 року ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» у межах кримінального провадження було подано заяву про залучення до кримінального провадження № 42023000000001566 як потерпілого.
5.Постановою детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року ТОВ було відмовлено у визнанні потерпілим.
6.Вважаючи постанову детектива необґрунтованою, ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» оскаржило її до слідчого судді.
7.З огляду на викладене, представник заявника ОСОБА_4 просила: (1) скасувати постанову детектива від 02 листопада 2023 року та (2) зобов?язати детектива повторно розглянути клопотання про визнання ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» потерпілим у кримінальному провадженні № 42023000000001566.
Позиція учасників у судовому засіданні
8.У судових засіданнях представники ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» - директор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з огляду на викладені у ній обставини. Вважали, що ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» є потерпілим у кримінальному провадженні, про що детально зазначено в заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого.
9.Детектив НАБУ ОСОБА_5 заперечував щодо скарги, вважаючи її необґрунтованою. Також зазначив, що предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні є укладення мирових угод. Наразі орган досудового розслідування не може однозначно стверджувати, що відбулась подія кримінального правопорушення, ба більше, що ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» є потерпілим. З огляду на що, вважав постанову про відмову у визнанні потерпілим законною та вмотивованою.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя
10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.
11.25 вересня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за заявою директора ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» ОСОБА_3 про можливі протиправні дії службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок». Відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 11 вересня 2023 року у справі № 991/7747/23. Кримінальному провадженню присвоєно № 42023000000001566.
12.24 жовтня 2023 року директор ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про залучення ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42023000000001566. У заяві директор ТОВ навів ряд аргументів, які на його переконання свідчать про те, що ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» завдано шкоду. Зокрема, ОСОБА_3 покликався на рішення судів, якими обґрунтовував свою позицію.
13.Постановою детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» відмовлено у визнанні потерпілим. Така позиція детектива зводилась до того, що заявником не було надано відомостей, які б свідчили на завдання ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК», внаслідок укладення мирових угод шкоди.
14.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
15.Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
16.З огляду на предмет оскарження, слідчому судді слід проаналізувати постанову детектива від 02 листопада 2023 року на повноту розгляду та вмотивованість заяви про залучення до кримінального провадження ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» як потерпілого, та вмотивованість постанови.
17.На переконання слідчого судді, вмотивованим є рішення (постанова), де: (1) чітко визначені підстави та обставини, на яких воно ґрунтується; (2) ясно, чітко, у логічному взаємозв`язку визначено, чому і як саме ці обставини та підстави дозволили слідчому дійти відповідних висновків, про які йдеться у відповідному рішення (постанові); (3) повно та всебічно розглянуто доводи особи.
18.Виходячи, власне, з таких міркувань, слідчий суддя оцінюватиме постанову детектива, за наслідком розгляду клопотання.
19.Оцінюючи заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 26 жовтня 2023 року та постанову детектива від 02 листопада 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що заява директора ТОВ ОСОБА_3 належним чином не була розглянута, позаяк у постанові детективом не наведено доводів щодо обставин, викладених у заяві. Водночас, детектив формально підійшов до розгляду заяви, мотивувавши своє рішення тим, що не надано відомостей, які б вказували на завдання ТОВ майнової шкоди. Проте, в постанові відсутня належна мотивація неврахування відомостей, які ОСОБА_3 зазначав у заяві.
20.З огляду на це, слідчий суддя вважає, що заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого було розглянуто неналежно.
21.Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.
22.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про відмову у визнанні потерпілим слід скасувати та зобов`язати детектива НАБУ повторно розглянути заяву про визнання ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» у кримінальному провадженні № 42023000000001566 як потерпілого.
23.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити.
Керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 02 листопада 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42023000000001566 скасувати.
Зобов`язати детектива НАБУ повторно розглянути заяву про визнання ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» у кримінальному провадженні № 42023000000001566 як потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1