- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6771/23
Провадження 1-кс/991/6791/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга (далі - Скарга), у якій захисник просить скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 (далі - Кримінальне провадження).
Скарга мотивована тим, що в рамках Кримінального провадження прокурором винесена вищевказана постанова на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (направлення запитів про міжнародну правову допомогу (далі - МПД) до компетентних органів Князівства Монако та Держави Ізраїль), яка, на думку сторони захисту суперечить нормам КПК України та підлягає скасуванню з огляду на наступне:
-протягом чотирьох років бездіяльності органу досудового розслідування та перебування Кримінального провадження у зупиненому стані банківські рахунки ОСОБА_6 заарештовані, він позбавлений можливості користуватися власними грошовими коштами;
-детективом було задоволено клопотання сторони захисту про проведення допиту ОСОБА_8, однак на даний час допит так і не було проведено у зв`язку із перебуванням Кримінального провадження у зупиненому стані, орган досудового розслідування не вчиняв жодних дій для виклику цієї особи;
-більша частина інформації, задля отримання якої направлено запити про МПД, вже наявна у сторони обвинувачення, пошук активів ОСОБА_6 як один із видів запитуваної міжнародної допомоги не є обставиною, яка зумовлює необхідність зупинення досудового розслідування до виконання запиту про МПД та неможливість проведення інших процесуальних дій у Кримінальному провадженні;
-у постанові відсутнє обґрунтування необхідності дочекатися повного виконання запитів про МПД, відсутні об`єктивні обставини, які зумовлюють зупинення досудового розслідування до виконання запитів про МПД;
-стороною обвинувачення за три роки не надіслано жодного нагадування або запиту про стан виконання запитів.
Представники особи, в інтересах якої подано Скаргу, - адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні Скаргу підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти доводів Скарги, просив відмовити у задоволенні Скарги з тих підстав, що наведені у Скарзі доводи належними доказами не підтверджені, в рамках розгляду Скарги питання, пов`язані з арештом майна, не вирішуються, оскаржувана постанова не порушує право підозрюваного володіти своїм майном. Зазначив, що прийняття рішення про закінчення досудового розслідування до завершення процедури надання міжнародної правової допомоги буде свідчите про передчасність такого рішення та порушення засади законності в частині повноти розслідування. Вказав, що неприйняття рішення про зупинення досудового розслідування до завершення процедури надання міжнародної правової допомоги призведе до закінчення строку досудового розслідування, якого залишилося три дні.
Дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників Кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п.5 ч.1 ст. 3 КПК України).
Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Частиною 5 статті 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р. у відповідності до постанови прокурора від 26.03.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.
Згідно постанови прокурора від 16.06.2023 розшук підозрюваного ОСОБА_9 у Кримінальному провадженні припинено.
30.06.2023 прокурором САП ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, яка є предметом оскарження (далі - Постанова).
Зі змісту Постанови вбачається, що для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування стала наступна підстава:
-до компетентних органів Князівства Монако та Держави Ізраїль направлені запити про міжнародну правову допомогу, відповіді на які до цього часу не отримані.
Крім того, у Постанові прокурор зазначив, що виконання вищевказаних запитів має важливе значення для повного та неупередженого розслідування, а проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій доцільне та можливе після завершення виконання відповідних запитів.
Таким чином, у Постанові зазначено обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, та така підстава передбачена законом у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, а також зазначено мотиви прийняття постанови.
Крім того, Постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, зокрема, містить вступну частину, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальну частину, яка містить відомості про підстави для прийняття відповідного рішення, що зазначені вище, резолютивну частину, яка містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, підпис особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Частина 5 ст. 110 КПК України встановлює вимогу про необхідність зазначення що саме стало підставою для прийняття відповідної постанови.
Прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій, зокрема, направлення запитів про міжнародну правову допомогу, під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
За такого, слідчий суддя при розгляді скарги на рішення про зупинення досудового розслідування не уповноважений надавати оцінку обґрунтованості та законності прийнятих рішень, зокрема, що передувало прийняттю рішення щодо необхідності направлення запитів про міжнародну правову допомогу, які стали підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування та винесення Постанови. Факт існування відповідної підстави та її відображення у Постанові свідчить про те, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято у відповідності до положень закону.
Матеріалами справи (супровідні листи № 14/2/1-36811-16 від 27.03.2019, № 14/6-36811-16 від 12.08.2019, а.с. 12-31) підтверджується, що запити про міжнародну правову допомогу було скеровано для організації їх виконання до компетентних органів Князівства Монако та Держави Ізраїль.
Як вбачається з матеріалів справи, підстава зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні безпосередньо стосується підозрюваного ОСОБА_9, оскільки відносно нього направлено запити про МПД до компетентних органів Князівства Монако та Держави Ізраїль щодо отримання інформації про місця проживання/перебування (реєстрації), місця роботи, рід діяльності ОСОБА_9 на території Держави Ізраїль та Князівства Монако, щодо отримання ним громадянства у вказаних країнах, відомостей щодо наявності у нього майна та інших активів на території Держави Ізраїль та Князівства Монако з метою накладання на них арешту для забезпечення виконання можливого рішення суду про їх конфіскацію, реєстрації ним юридичних осіб на території вказаних країн, відкриття ним банківських рахунків в банківських установах Держави Ізраїль та Князівства Монако, та проведення за його участі процесуальних дій (вручення процесуальних документів, проведення його допиту), застосування заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей та документів, накладення арешту на належні підозрюваному грошові кошти).
Зазначене свідчить про те, що вказані запити стосуються підозрюваного ОСОБА_9 та направлені для виконання до компетентних органів іноземних країн з метою виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. На даний час відповідь на ці запити органом досудового розслідування не отримано.
Доказів на підтвердження того, що вся інформація, задля отримання якої були направлені запити про МПД, вже наявна у сторони обвинувачення, та такі запити виконані, що свідчить про відсутність підстав для зупинення досудового розслідування, стороною захисту не надано.
При цьому, відсутність доказів направлення, прийняття до виконання запитів про МПД не є підставою для скасування Постанови.
Строки виконання направлених запитів про МПД не залежать від органу досудового розслідування, враховуючи те, що направлення таких запитів здійснюється не безпосередньо органом досудового розслідування, а через відповідні державні органи. Зі свого боку, КПК України не покладає на сторону обвинувачення обов`язку надсилати нагадування щодо виконання направлених запитів про МПД або писати листи з проханням надати інформацію щодо стану виконання таких запитів. Не вжиття стороною обвинувачення відповідних заходів не свідчить про незаконність Постанови.
Постанова прийнята у зв`язку з тим, що у Кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, та у відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України прокурором у Постанові зазначено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови - направлення запитів про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Князівства Монако та Держави Ізраїль, у яких ставиться питання про надання певної інформації щодо підозрюваного ОСОБА_9, виконання певних слідчих та інших процесуальних дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження у межах міжнародного співробітництва, що в повному обсязі відповідає вимогам, які встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України до змісту постанови.
При цьому, у Постанові обґрунтовано обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, в тій мірі, що є необхідним з урахуванням встановлених КПК України вимог.
Наявність у Постанові передбаченої законом підстави для зупинення досудового розслідування з урахуванням відповідності Постанови формальним вимогам, зазначеним у ч.5 ст. 110 КПК України, щодо структури, форми, змісту, є достатнім аби дійти висновку про її законність та обґрунтованість.
У КПК України відсутні вимоги, які встановлюються саме до змісту постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження. Стаття 110 КПК України встановлює єдині вимоги до змісту процесуального рішення слідчого, прокурора, яке приймається у формі постанови, та такі вимоги мають бути застосовані слідчим/прокурором при прийнятті ними постанов з будь-яких питань. Оскаржувана Постанова відповідає вимогам, які передбачені ст. 110 КПК України, що свідчить про відсутність підстав вважати її незаконною та необґрунтованою.
Інші доводи сторони захисту не спростовують висновку про законність та обґрунтованість Постанови та не доводять необхідності її скасування виходячи з наступного.
Посилання сторони захисту в обґрунтування доводів щодо необхідності скасування Постанови на те, що детективи у порушення ч. 2 ст. 280 КПК України не виконали всі слідчі дії та інші процесуальні дії до моменту зупинення Кримінального провадження (зокрема, не провели допит ОСОБА_8 ), не береться слідчим суддею до уваги, оскільки ч. 2 ст. 280 КПК України передбачено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
Таким чином, до моменту зупинення кримінального провадження передбачено обов`язок слідчого виконати не всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, задля виконання яких продовжується здійснення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, а лише ті слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Визначення переліку таких процесуальних дій перебуває у межах дискреційних повноважень слідчого (детектива).
Отже, слідчим має бути вирішено проведення яких процесуальних дій до зупинення досудового розслідування є необхідним та можливим у сукупності.
Як було повідомлено у судовому засіданні стороною обвинувачення, у Кримінальному провадженні на даний час строк досудового розслідування становить три дні.
Факт задоволення детективом клопотання сторони захисту про допит ОСОБА_8 та таким чином визнання органом досудового розслідування того, що така слідча дія є необхідною, не свідчить про те, що відповідну слідчу дію можливо було провести до зупинення досудового розслідування в межах трьох днів досудового розслідування, які залишились.
При цьому, у Постанові прокурор вказав, що проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій доцільне та можливе після завершення виконання відповідних запитів.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до положень ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Зі свого боку, скасування Постанови з урахуванням залишку трьох днів строку досудового розслідування призведе до безповоротної втрати можливості виконати завдання Кримінального провадження та позбавить прокурора можливості здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України (з урахуванням встановленого), а не тільки одну - закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строку досудового розслідування (п.10 ч1 ст.284 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Таким чином, вирішення питання про нерозумну тривалість строків досудового розслідування та необхідність в розумні строки завершити досудове розслідування, прийняття прокурором одного з рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, забезпечується шляхом застосування положень ст.28 та ч.1 ст.114 КПК України.
Також, захистити права підозрюваного можливо шляхом оскарження повідомлення про підозру.
Питання про наявність/відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту належного ОСОБА_9 майна має вирішуватися в порядку ст. 174 КПК України, а не шляхом подання скасування оскаржуваної Постанови.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що Скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 303, 305- 307, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10