- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/8956/23
Провадження 1-кс/991/9030/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про тимчасову видачу паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_3, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018000000001782 від 24 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2023 вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити тимчасову видачу паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_3, який був зданий до Державної міграційної служби України на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду у справі №991/431/23 у період з 18.10.2023 по 30.10.2023 року.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 25.09.2023 Вищим антикорупційним судом у справі №991/8261/23 ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід на заставу у розмірі 107 127 044, 78 грн. У подальшому. 06.10.2023 слідчою суддею Вищого антикорупційного суду у справі №991/8517/23 було покладено на ОСОБА_3 ряд обов`язків.
При цьому зазначеною ухвалою було скасовано раніше покладений обов`язок не відлучатися за межі території України без дозволу детективів, прокурорів та суду, що на думку адвоката, суперечить діючому обов`язку здати до Державної міграційної служби України на зберігання паспорти для виїзду за кордон.
У той же час, наразі у ОСОБА_3 виникла необхідність у виїзді за кордон, у зв`язку із робочими та сімейними питаннями у період з 18 по 28 жовтня 2023 року.
Адвокат вказує, що листом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 23.06.2023 повідомлено, що прокурор не має повноважень зобов`язати Державну міграційну службу України повернути підозрюваному паспорт для виїзду за кордон при наявності чинної ухвали слідчого судді, якою зобов`язано здати цей документ.
Враховуючи відсутність обов`язку не відлучатися за межі України, неможливість сторони обвинувачення повернути паспорт для виїзду за кордон, а також необхідність виїзду ОСОБА_3 до Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Польщі, адвокат вирішив звернутися до слідчого судді із таким клопотанням.
Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя виходить із таких міркувань.
Відповідно до матеріалів долучених до клопотання, ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2023 (справа № 991/8517/23, провадження № 11-сс/991/8589/23) підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023.
При цьому, як вбачається зі змісту клопотання та ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2023 було скасовано (не продовжено строку дії) обов`язок не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора чи суду.
Однак, вказаною ухвалою продовжено дію обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Адвокат просить тимчасово повернути паспорт ОСОБА_3 для виїзду за кордон.
При цьому, чинний КПК України не містить положень, якими б передбачалася така можливість або ж порядок звернення із таким клопотанням. Більше того, не передбачено КПК України норм щодо можливого надання дозволу на тимчасове повернення паспорту.
Враховуючи, вказане, слідчий суддя доходить висновку, що прохання адвоката за своєю суттю фактично полягає у зміні обов`язку, строк дії якого продовжений ухвалою від 06.10.2023, у частині способу його виконання чи скасування на певний час.
Враховуючи, що чинним КПК України не визначено можливості тимчасового повернення паспорту для виїзду за кордон, тобто не передбачено варіацій щодо реалізації цього обов`язку залежно від надання дозволу відповідних суб`єктів, як наприклад, такий дозвіл передбачається при застосуванні обов`язку не відлучатися за межі певної території, вимоги адвоката є фактично ініціюванням питання про зміну запобіжного заходу.
У цьому контексті, слідчий суддя зазначає, що порядок зміни запобіжного заходу, за ініціативи сторони захисту, врегульоване ст. 201 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 вказаної статті передбачено право слідчого судді, суду залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Однак, слідчий суддя відзначає, що попередня ухвала про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, винесена 25.09.2023, а також продовжено частково строк дії обов`язків, ухвалою від 06.10.2023.
Таким чином, відповідне клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу.
Більше того, слідчий суддя відзначає, що наведені захисником у клопотанні обставини щодо необхідності виїзду ОСОБА_3 за кордон були відомі останньому та його захиснику ще 18.09.2023, про що свідчить дата надходження повідомлення із запрошенням на захід, відображена у скріншоті відповідного листа, адресованого ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що такі обставини не є новими чи такими, які виникли після розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу або ж продовження строку дії обов`язків.
Беручи до уваги, що порушені адвокатом ОСОБА_2 питання фактично і по суті є клопотанням про зміну запобіжного заходу у частині зміни способу виконання обов`язку, враховуючи, що воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвал, якими змінено запобіжний захід підозрюваному від 25.09.2023 та 06.10.2023, а стороною захисту не наведено обставин, які виникли після прийняття вказаних рішень, керуючись положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України, таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст., 194, 201, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасову видачу паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_3, у межах кримінального провадження № 42018000000001782 від 24 липня 2018 року, - залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1