- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/8330/23
Провадження № 1-кс/991/8387/23
У Х В А Л А
26 вересня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
заявника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_5, які полягали у нерозгляді клопотань захисника про скасування постанов від 06 вересня 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук,
у с т а н о в и в:
1.22 вересня 2023 року до слідчого судді надійшли зазначені вище скарги.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 вересня 2023 року, справи передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.У судовому засіданні 26 вересня 2023 року слідчий суддя, на підставі статей 9, 306, 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) застосував аналогію закону та об`єднав в одне провадження ці скарги, адже вони обидві подані захисником ОСОБА_3, в одному і тому ж провадженні, оскаржено рішення одного суб`єкта, а самі постанови взаємопов`язані та витікають одна із одної. Об`єднаному провадженню присвоєно номер судової справи 991/8330/23.
4.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив залишити подані ним скарги без розгляду з огляду на те, що детектив 25 вересня 2023 року виніс постанову за результатами розгляду клопотань захисту.
5.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
6.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
7.Оскільки захисник ОСОБА_3 просив залишити подані ним скарги без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подані ним скарги - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_5, які полягали у нерозгляді клопотань захисника про скасування постанов від 06 вересня 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1