- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
16 серпня 2023 року Справа № 991/5814/23
Провадження №11-сс/991/571/23
ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 у справі 991/5814/23, провадження №11-сс/991/571/23
Ухвалою колегії суддів у зазначеній справі частково задоволено апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 в частині накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ S 500, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт на 1/2 частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить підозрюваному ОСОБА_4, шляхом тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження.
З таким висновком колегії суддів не погоджуюсь та вважаю його безпідставним виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи вищевказаний автомобіль арештовано в порядку статті 170 КПК України для забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 як можливого виду покарання за наслідками розгляду кримінального провадження.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді колегія суддів виходила з доводів апеляційної скарги щодо належності такого автомобілю до майна спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і наявності частки дружини ОСОБА_2 в цьому майні.
Однак, такий висновок колегії не ґрунтуються на матеріалах провадження. Так, арештований слідчим суддею автомобіль зареєстровано за підозрюваним - ОСОБА_4 відповідно до Порядку державної реєстрації транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 №1388. Згідно п.6 Порядку, реєстрація транспортного засобу, що належить декільком особам здійснюється за однією з них на підставі їх письмової заяви. Доказів наявності такої заяви матеріали провадження не містять і стороною захисту ні слідчому судді, ні суду апеляційної інстанції не надавалися для доведення належності автомобіля до майна спільної сумісної власності. Висновок колегії про належність автомобіля до такого майна через його набуття під час шлюбу не є безумовним свідченням поширення на автомобіль, зареєстрований за ОСОБА_4, режиму майна спільної сумісної власності, що випливає з положень ст. 57 Сімейного кодексу України.
Відтак, вважаю відсутніми підстави для скасування арешту частини транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500, державний номерний знак НОМЕР_1, адже таке рішення не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України. З огляду на зазначене не можу погодитися з прийнятим колегією рішенням по даній справі.
Суддя ОСОБА_1