- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/3344/23
Провадження № 1-во/991/83/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 у справі № 991/3344/23 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019,
установив:
24.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 у справі № 991/3344/23 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019.
І. Суть клопотання
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 у справі № 991/3344/23 задоволено клопотання детектива Національного бюро про здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 62019000000000639.
У вступній частині ухвали зазначено: «сторони кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6, детектив Національного бюро ОСОБА_7, з боку захисту: захисники - адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 ».
Однак, суд не вказав, що у судових засіданнях за розглядом клопотання брав участь у режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_5, що підтверджується журналами судових засідань по справі № 991/3344/23.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав ОСОБА_5, існує необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 у справі № 991/3344/23, шляхом додання до неї відомостей про участь у судових засіданнях підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів).
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про виправлення описки та зазначити ОСОБА_5 у вступній частині ухвали слідчого судді, оскільки той фактично брав участь у судових засіданнях з розгляду клопотання детектива Національного бюро.
Інші учасники кримінального провадження (адвокат ОСОБА_4 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 ), будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про виправлення описки, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Неприбуття у судове засідання учасників кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 (справа № 991/3344/23) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
У мотивувальній частині ухвали суду (п. 5) зазначена позиція підозрюваного ОСОБА_5, який приєднався до розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, про що слідчим суддею під час розгляду було постановлено протокольну ухвалу.
Глава 24-1 КПК України регулює особливості спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінальних правопорушень.
Процедура «in absentia» - це спеціальна процедура кримінального провадження (зокрема, досудового розслідування) за відсутності підозрюваного. Розгляд за відсутності підозрюваного на стадії досудового розслідування за чинним КПК України передбачено статтями 297-1 - 297-5.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Таким чином, участь підозрюваного під час розгляду такого клопотання не передбачена КПК України, в судове засідання підозрюваний не викликався. У цій справі підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв під час судового засідання з розгляду клопотання детектива Національного бюро про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування було долучено за його проханням та проханням його захисників протокольною ухвалою слідчого судді. Те, що він спостерігав за ходом розгляду клопотання детектива та висловив в кінці свою позицію свідчить про його присутність у судовому засіданні, обізнаність з кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких його підозрюють, та будь-яких правових наслідків не породжує. Натомість, явка підозрюваного до органу досудового розслідування буде підставою для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно нього за загальними правилами, передбаченими КПК України (ч.5 ст.297-4 КПК).
З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, оскільки доводи, які в ньому містяться, за своїм характером зводяться до його незгоди з викладом вступної частини судового рішення, а не зазначення відомостей про підозрюваного ОСОБА_5 у вступній частині ухвали не є опискою.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 у справі № 991/3344/23 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1