- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5986/22
Провадження 1-кп/991/73/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку з Львівського апеляційного суду),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі у судовому засіданні, призначеного 08.08.2023 о 15:30 у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового засідання, призначеного на 01.08.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі в окремій процесуальній дії, а саме у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2023, у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року.
Обґрунтував своє клопотання неможливістю здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні у зазначену дату у зв`язку з його участю у якості захисника в іншому судовому засіданні.
Позиція учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 підтримав своє клопотання, просив залучити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для окремої процесуальної дії. Зазначив, що 08.08.2023 приймає участь як захисник у кримінальному провадженні у Шевченківському районному суді м. Києва, тому немає можливості прибути у судове засідання для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 .
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що відповідно до ухвали суду від 17.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_12 здійснюється спеціальне судове провадження. Враховуючи положення ч.1 пункту 8 частини 2 статті 52 КПК України, неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_9 приймати участь у призначеному судовому засіданні на 08.08.2023 року, не заперечував проти задоволення клопотання та залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_12 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі виключно у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2023, у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року .
Захисник ОСОБА_10 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали своїх захисників.
Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 поклався на розсуд суду.
Оцінка та мотиви суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, коли участь захисника згідно зі ст. 52 КПК України є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Встановлено, що відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві в особі ОСОБА_13 (діє на підставі наказу (довіреності) центру від 22 лютого 2018 року № 17), для надання безоплатної вторинної допомогу ОСОБА_12 від 18.07.2022 № 26-000 4840, виданого на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.07.2022 у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 року, призначено адвоката ОСОБА_9 . Це доручення діє: до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту (т. 4 а.с. 89).
Згідно з п. 4 ст. 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язаний надати таку допомогу якісно в обсязі та у строки, визначені договором.
Водночас, підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу встановлені статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до якої адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката лише у разі:
1)хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2)неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;
3)відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;
4)зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;
5)припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;
6)неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
7)припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
8)зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;
9)виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;
10)наявності інших підстав, передбачених законом.
При цьому таке рішення приймається за рішенням такого Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
Встановлено, що адвокат ОСОБА_9 здійснював захист ОСОБА_12 під час досудового розслідування та під час судового розгляду належним чином. Наразі у цьому кримінальному провадженні триває судовий розгляд, стадія дослідження доказів, долучених стороною обвинувачення.
У клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання 08.08.2023, просить залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_12 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд констатує, що процесуальні дії, які можуть бути здійснені судом у процесі судового розгляду, передбачені главою 28 КПК України. Кримінальний процесуальний закон України не містить визначення поняття окремої процесуальної дії. На переконання суду, у розумінні КПК України, судове засідання не є невідкладною процесуальної дією.
Отже, ані положеннями КПК України, ані профільним законодавством не передбачено ініціювання зміни захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу з мотивів неможливості його прибуття на одне судове засідання. Вказане можливе лише у випадку неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, тобто систематичної неявки на судові засідання, чого не було встановлено судом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Тобто залучення іншого захисника передбачають його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке може зайняти тривалий час і в подальшому негативно вплинути на розумні строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що захист обвинуваченого ОСОБА_12 вже здійснюється із використанням механізму надання безоплатної вторинної допомоги, судове засідання не є невідкладною процесуальною дією, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку про залишення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 324, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2023 о 15:30, у кримінальному провадженні № 52022000000000230 від 22.08.2022 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 Судді: ОСОБА_3